Решение по делу № 12-26/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2016 года                                      п.Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А., рассмотрев жалобу Константинова ФИО6 на постановление УУП ОМВД России по Ибресинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП Российской Федерации,

Установил:

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Константинов А.А. подал жалобу, указывая, что оно необоснованное и незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям. Не отрицает, что в указанные в постановление время и месте он находился на улице, употребив перед этим около 100 гр. водки, при этом он был в состоянии себя контролировать и общественный порядок не нарушал. Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). В своем определении от 16 октября 2003 года N 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма вышеуказанной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено обстоятельств, характеризующих объективную сторону правонарушения, не подтвержден факт совершения им действий, которые оскорбляли бы человеческое достоинство и общественную нравственность. Указание в обжалуемом постановлении об административном правонарушении только на нахождение в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Сведений, что он нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. В указанное в постановлении должностного лица время он направлялся домой, ни к кому не приставал, его внешний вид был опрятен, нецензурные выражения он не высказывал, к моменту доставления его в отдел МВД он полностью отрезвел, свои подписи поставил, поскольку желал быстрее дойти до дома в связи с внутренним дискомфортом из-за нахождения в отделе полиции. Таким образом, должностным лицом не установлены квалифицирующие признаки вмененного мне административного правонарушения и соответственно, в моих действиях отсутствует состав инкриминируемого мне административного правонарушения.

В связи с изложенным просил отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Константинов А.А. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия в связи с необходимостью выезда на заработки в другой регион, жалобу поддерживает в полном объеме и просит ее удовлетворить. Заявлений, ходатайств и отводов не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

УУП ОМВД России по Ибресинскому району ФИО2 пояснил, что факт совершения правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, которые задержали Константинова А.А. ввиду того, что он шел по улице в нетрезвом состоянии, шатался, не ориентировался на местности. От освидетельствования отказался, так как признавал, что пьян.

Заслушав лицо, составившее протокол и постановление о правонарушении, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 будучи в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, находился возле доме <адрес>, на местности ориентировался плохо, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь его была не внятной. В ОМВД России по <адрес> Константинов А.А. доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. (л.д.6).

Из рапорта полицейского ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> совместно с ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 был замечен Константинов А.А., находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, на ногах держался неуверенно, на местности ориентировался плохо <данные изъяты>

Из рапорта полицейского ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> совместно с полицейским ИВС ФИО3 был замечен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь по сторонам в сторону, на местности ориентировался плохо, речь была невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя <данные изъяты>

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Константинов А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался <данные изъяты>

Факт появления на улице Константинова А.А. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен. Непризнание Константиновым А.А. своей вины суд расценивает в качестве способа защиты.

К административной ответственности Константинов А.А. привлечен на основании протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями действующего КоАП Российской Федерации и уполномоченным на то лицом.

При указанных обстоятельствах постановление УУП ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Константинова А.А. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

Наказание Константинову А.А. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Решил:

Постановление УУП ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Константинова ФИО7 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей- оставить без изменения, а жалобу Константинова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья