Дело № 2-24/2021 (2-846/2020)
УИД №52RS0047-01-2020-001347-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2021 года город Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ложкиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Беловой Т.П.,
с участием помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Швецова К.И.,
истца Гришняковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришняковой Л. А. к ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гришнякова Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом увеличения исковых требований о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующим.
На основании ордера № серии 93 от 17 мая 1993 г. она заселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии истец зарегистрировалась по месту жительства в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени.
Также истец зарегистрировала в данном жилом помещении своего бывшего супруга – ФИО2, с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и дочерей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Брак между сторонами прекращен 30 октября 2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 1 октября 2009 г.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире ответчик отказывается.
На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом увеличения исковых требований окончательно просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании Гришнякова Л.А. заявленные требования поддержала.
Помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области Швецов К.И. в своем заключении не возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В частности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 18 декабря 2020 г., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заявлением от 18 декабря 2020 г. ответчиком заявлено о признании иска полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу возможности рассмотрения настоящего гражданского дела при имеющейся явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца и заключение помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Также и положениями ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При этом, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушения его права при наличии законных прав пользования, владения в отношении спорного жилого помещения при доказанности добровольного выезда ответчика из жилого помещения, не носящего временный характер.
Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения районной администрации от 23 апреля 1993 г. № матери истца ФИО8, работавшей в ДОЗ «Керженец», выдан ордер на жилое помещение № серии 93 на семью из двух человек, включая квартиросъемщика ФИО8 и ее дочь Румянцеву (Гришнякову) Л.А., на право занятия жилого помещения, размером 13,8 кв.м жилой площади, состоящей из одной комнаты, по адресу: <адрес>.
Согласно контрольному талону к ордеру жилое помещение предоставляется ТОО НХП «Керженец» (товарищество с ограниченной ответственностью народных художественных промыслов «Керженец»).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО НХП «Керженец» (<данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <адрес>, прекратило свою деятельность 13 декабря 2005 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Семеновский Нижегородской области не числится.
Из объяснений истца судом установлено, что она намерена оформить право собственности на занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.
Также судом установлено, что Гришнякова Л.А. и ФИО2 состояли в браке с 28 августа 1993 г.
Брак между сторонами прекращен 30 октября 2009 г. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 1 октября 2009 г.
От брака стороны имеют троих дочерей – ФИО4, 1994 г.р., ФИО5, 1999 г.р., и ФИО6, 2002 г.р.
В соответствии с выпиской из домовой книги № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, владельцами которого указаны Гришнякова Л.А. и ФИО8, на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Гришнякова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ордер на спорную квартиру был выдан истцу с матерью, и именно они изначально были вселены в нее, а ответчик был вселен позднее в качестве члена семьи истца, Гришнякова Л.А. является потенциальным собственником спорной квартиры, пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях и вправе требовать устранения нарушения ее права в отношении данного жилого помещения, а ответчик является бывшим членом ее семьи, а также с учетом признания ответчиком иска, суд находит требования Гришняковой Л.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Очевидно усматривается, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО10 самостоятельно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, что следует из позиции истца и согласуется с позицией ответчика, согласившегося с заявленными требованиями.
Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Гришняковой Л.А. о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 7 данного Закона одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.
Таким образом, решение суда, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Суд не находит оснований также и для удовлетворения требования истца о выселении ФИО2 из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, следовательно, оснований для его принудительного выселения из данного жилого помещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░