Решение по делу № 2-2299/2021 от 03.03.2021

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-002340-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Владимира Владимировича к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савинов В.В. обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» о признании недействительными условий соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда указав, что 31.10.2020г. он заключил договор с АО «Автоассистанс», о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «пакет 050ЭГ)», сертификат 3070035241071922938. Стоимость данных услуг составила 50000 рублей. Срок действия данного соглашения составляет 1 год. В настоящее время у истца отпала необходимость в данных услугах.

30.12.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «пакет 050ЭГ)», сертификат 3070035241071922938, которое было им получено. Своим письмом ответчик отказался в возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным п. 3.4 договора оферты об оказании услуг, расторгнуть договор от 31.10.202г. взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Савинова В.В. денежные средства в размере 50 000 рубля, в качестве возврата за неуказанные услуги, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку 57 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.10.2020г. истец заключил договор с АО « Автоассистанс» о предоставлении услуг.

Стоимость услуг составила 50000 рублей, срок договора – 1 год.

Истцом осуществлено перечисление денежных средств в размере 50000 рублей.

30.12.2020г. истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

13.01.2021г. АО «Автоассистанс» отказал в производстве выплаты.

Оценив представленные суду доказательств на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск о возврате уплаченной суммы в размере 50 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от договора, ответчиком доказательств фактически понесенных им расходов в указанной сумме, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет о взыскании неустойки проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 57 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в возникшем споре, конкретные обстоятельства дела, срок невозврата денежных средств, понесенные истцом физические и нравственные страдания, находит размер разумным и справедливым – 1000 рублей, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до обращения в суд с иском не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф исходя из присужденной суммы, размер штрафа составит 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинова Владимира Владимировича к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Савинова Владимира Владимировича денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей.

В остальной части исковых требований Савинова Владимира Владимировича к АО «Автоассистанс» - отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2299/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода