Решение по делу № 33-4057/2019 от 14.03.2019

Судья Шохирева Т.В. Дело № 33-4057/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре Бабиной Т.В.

с участием представителя ответчика ТСЖ «Комфорт» М.В.В., третьего лица Чернова С.Л. его представителя Б.А.В. (в порядке ст.53 ГПК РФ), третьего лица Столяровой С.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Чернова С.Л., по апелляционной жалобе ТСЖ «Комфорт» на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода 02 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Насырова Р. Р. к ТСЖ «Комфорт» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Комфорт»,

УСТАНОВИЛА:

Насыров Р.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ «Комфорт» с требованиями: признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» (ОГРН №), оформленное протоколом от 03 мая 2017 года; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» (ОГРН №), оформленное протоколом от 11 сентября 2017 года; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» (ОГРН №), оформленное протоколом от 29 сентября 2017 года.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ТСЖ «Комфорт». Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2017 г, подтверждена правомерность решения общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» от 08.06.2016г. Иных общих собраний ТСЖ после 08.06.2016г. в установленном законом порядке не проводилось, решений не принималось.

Между тем, правление ТСЖ «Комфорт» распространило информацию о проведенных по его инициативе трех общих собраниях членов ТСЖ.

Так, согласно протоколу от 03.05.2017г., распространенному ТСЖ, имело место общее собрание в очно-заочной форме с повесткой дня: Избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, Утверждение состава ревизионной комиссии ТСЖ «Комфорт», Утверждение отчета о деятельности ТСЖ «Комфорт» за 2016г., Утверждение тарифа на содержание и ремонт на 2017-2018гг, Утверждение штатного расписания ТСЖ «Комфорт», Утвердить оплату сверхнормативных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Прекращение полномочий правления ТСЖ «Комфорт», избрание в состав Правления ТСЖ «Комфорт», Отмена (признание недействующими с момента принятия) в полном объеме решений общего собрания членов ТСЖ «Комфорт», принятых в очно-заочной форме, оформленных протоколом б/н от 08.06.2016г., Подтвердить полномочия правления, избранного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» № б/н от 14.04.2016г. Утвердить план работы Правления ТСЖ «Комфорт» на 2017г.

Одновременно ответчиком распространен протокол по итогам общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от 11.09.2017г с повесткой дня: Избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, Прекращение полномочий правления ТСЖ «Комфорт», избрание в состав Правления ТСЖ «Комфорт», Отмена (признание недействующими с момента принятия) в полном объеме решений общего собрания членов ТСЖ «Комфорт», принятых в очно-заочной форме, оформленных протоколом б/н от 08.06.2016г., Отмена (признание недействующими с момента принятия) в полном объеме решений общего собрания членов ТСЖ «Комфорт», принятых в заочной форме в период с 19.06.2017г. по 04.08.2017г.

Кроме того, в местах общего пользования на информационных стендах размещен протокол от 29.09.2017г. по итогам общего собрания членов ТСЖ в заочной форме с повесткой дня: Избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, Прекращение полномочий правления ТСЖ «Комфорт», избрание в состав Правления ТСЖ «Комфорт», Подтверждение в полном объеме решений общего собрания членов ТСЖ «Комфорт», принятых в очно-заочной форме, оформленных протоколом от 08.06.2016г.

Истец считает все спорные общие собрания недействительными в связи с тем, что при их организации и проведении существенным образом нарушены требования закона, отсутствовал кворум, нарушен порядок проведения собраний, а именно 2 собрания проведены исключительно заочно без проведения очной формы голосования, а собрание, оформленное протоколом 03 мая 2017 года, проведено заочно-очно.

    Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2018 года, с учетом определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года об исправлении описки в решении суда исковые требования Насырова Р. Р. к ТСЖ «Комфорт» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Комфорт» удовлетворены.

Признаны недействительными решения общих собраний членов ТСЖ «Комфорт», оформленных протоколами 03 мая 2017 года, 11 сентября 2017 года, 29 сентября 2017 года.

С ТСЖ «Комфорт» в пользу Насырова Р. Р. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.

    В апелляционной жалобе третье лицо Чернов С.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств нарушенного его права решениями состоявшихся собраний.

    В апелляционной жалобе ТСЖ «Комфорт» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Действующее законодательство предусматривает возможность проведения собрания в очно-заочной форме, при которой суммируются «очные» и «заочные» голоса, при этом последовательность «очной» и «заочной» форм собрания законом не регламентирована, а отсутствие кворума на очной части собрания не имеет значения, поскольку кворум добирается при проведении заочной части. Выводы суда о том, что собрание в очной форме не проводилось, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не истребовал видеоматериал общего собрания от 22.04.2017 г и не был допрошен участковый, присутствовавший на собрании.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ «Комфорт».

Согласно исковому заявлению, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, явились внеочередные собрание членов ТСЖ «Комфорт», оформленные протоколом от 03 мая 2017 года; 11 сентября 2017 года; 29 сентября 2017 года (л.д. 12-20 т.1).

Как следует из материалов дела общее собрание членов ТСЖ «Комфорт», оформленное протоколом 03.05.2017 года, было проведено в форме очно – заочного голосования. Как указано в протоколе, в общем собрании в период с 24.03.2017 года по 24.04.2017 года приняли участие члены ТСЖ «Комфорт», составляющие 60, 5 % (общей площадью 10432,5 кв.м) от общего числа членов ТСЖ «Комфорт». Собрание проводилось по инициативе правления ТСЖ «Комфорт» (Т.1 л.д. 12).

Повестка дня: Избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, Утверждение состава ревизионной комиссии ТСЖ «Комфорт», Утверждение отчета о деятельности ТСЖ «Комфорт» за 2016г., Утверждение тарифа на содержание и ремонт на 2017-2018гг, Утверждение штатного расписания ТСЖ «Комфорт», Утвердить оплату сверхнормативных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждение дополнительной статьи «оплата сверхнормативных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; Подтверждение полномочий правления, избранного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» № б/н от 14.04.2016г. Утвердить план работы Правления ТСЖ «Комфорт» на 2017г.

В материалы дела представлен протокол по итогам очной части указанного собрания от 22.04.2017 года с иной повесткой дня: выборы председателя общего собрания, выбора секретаря общего собрания, о выходе ТСЖ «Комфорт» из Ассоциации ТСЖ, увольнении юриста (л.д. 21-22 т.1). При этом протокол очной части общего собрания не содержит данных о количестве присутствующих на собрании членов ТСЖ.

При этом в резолютивной части протокола имеется указание на отсутствие кворума и переходе собрания в соответствии со ст.47 ч.3 ЖК РФ в заочную форму с повесткой дня : Выйти из ассоциации ТСЖ, уволить юриста ТСЖ.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ 1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Признавая решение данного собрания недействительным, суд на основании сопоставления указанных протоколов пришел к выводу, что формально имело место проведение общего собрания ТСЖ по заочно-очной форме, что не предусмотрено законом, фактически собрание в очной форме не проводилось, вместе с тем суд пришел к выводу, что признаков ничтожности собрания не усматривается, поскольку кворум собрания имелся, однако, судебная коллегия находит, что решение указанного собрания, проведенного в очно-заочной форме голосования является ничтожным в силу положений п.1 ст.1815 ГК РФ, поскольку принято по иной повестке собрания, т.е. выводы суда о недействительности решения собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 3 мая 2017 г являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ о том, что протокол очной части общего собрания от 22.04.2017 г не имеет никакого отношения к протоколу общего собрания членов ТСЖ от 3.05.2017 г судебная коллегия не принимает во внимание, т.к. в этой же апелляционной жалобе (Т.3 л.д.65) указано, что очная часть очно-заочного собрания была проведена 22.04.2017 г в период проведения очно-заочного голосования с 24.03.2017 г по 24.04.2017 г, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, апеллянт признает, что протокол очной части собрания от 22.04.2017 г является составной частью протокола общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 3.03.2017 г, поскольку материалы дела не представлено иных протоколов собрания, с той же повесткой, что была на собрании от 22.04.2017 г.

Общее собрание членов ТСЖ «Комфорт», оформленное протоколом 11.09.2017 года, было проведено в заочной форме (Т.1 л.д.16). Как указано в протоколе, в общем собрании в период с 30.08.2017 года по 05.09.2017 года приняли участие члены ТСЖ «Комфорт», составляющие 57, 4 % (общей площадью 11717,39 кв.м) от общего числа членов ТСЖ «Комфорт». Собрание проводилось по инициативе правления ТСЖ «Комфорт».

В силу положений п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст.47 ч.1 ЖК РФ заочное голосование проводится лишь в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, когда проводилась очная часть собрания. Ссылаясь на акт проверки ТСЖ «Комфорт» государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 13 октября 2017 года №, представитель ответчика также пояснил, что проведенное собрание соответствует требованиям закона.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки ТСЖ «Комфорт» государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 13 октября 2017 года № принятые общим собранием членов ТСЖ «Комфорт» решения, оформленные протоколом общего собрания, являются правомерными, кворум при проведении собрания имелся (л.д. 49, т.1).

Признавая решение собрания, оформленное протоколом от 11.09.2017 г недействительным суд пришел к правильному выводу о том, что не была соблюдена процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования, предусмотренная ст.47 ЖК РФ

Согласно протоколу по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2016 года, утвержден способ сообщения о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных стендах, размещенных на первом этаже каждого подъезда.

Стороной ответчика не доказан факт надлежащего уведомления о проведении общего собрания, что также было установлено актом проверки ТСЖ «Комфорт» государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 13 октября 2017 года (л.д. 49 т.1).

Собрание, оформленное протоколом от 29 сентября 2017 года, проводилось по инициативе Столяровой С.И.

В протоколе собрания указано, что на период проведения заочной части внеочередного общего собрания с 04 июля 2017 года по 19.09.2017 года, а также указано на то, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Комфорт», в собственности у которых находятся помещения общей площадью 11 713, 03. кв.м, что составляет 71,48% от членов ТСЖ (кворум имеется) (Т.1 л.д. 19). При этом протокол собрания оформлен по итогам заочной части общего собрания членов ТСЖ «Комфорт»

Согласно представленному в материалы дела акту проверки ТСЖ «Комфорт» государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 13 октября 2017 года № принятые общим собранием членов ТСЖ «Комфорт» решения, оформленные протоколом общего собрания, являются правомерными, кворум при проведении собрания имелся (л.д. 49, 144 т.1).

В материалы дела представлены бюллетени для голосования по проведенному собранию в заочной форме (Т.1 л.д. 224-249, т.2 л.д.1-146), а также представителем ответчика представлен список членов ТСЖ «Комфорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенный представителем Жилищной инспекции Нижегородской области, согласно которому общая площадь членов ТСЖ – 17106,92.

Удовлетворяя исковые требования Насырова Р.Р. о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 29.09.2017 г, суд указал, что в материалы дела не представлены данные о проведении очной части общего собрания и пришел к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания проводимого в очно-заочной форме и по вышеизложенным основаниям судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

    Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Комфорт» об отсутствии нарушений при проведении оспариваемого собрания, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Комфорт» о наличии уведомления собственников МКД о проведении собрания в форме очно- заочного голосования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы Чернова С.Л. о том, что права истца оспариваемое решение не нарушает, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как уже указывалось выше, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы Чернова С.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем соблюдении указанных выше требований жилищного и гражданского законодательства при созыве общего собрания собственников МКД, т.е. фактически не опровергнуты выводы суда о том, что общее собрание в очно-заочной форме проведено с нарушениями. В связи с чем приведенные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как голословные. Следовательно, права истца на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, его право на участие в управлении МКД в рассматриваемом случае являются, безусловно, нарушенными и подлежат судебной защите. Таким образом, ссылки третьего лица в апелляционной жалобе на фактическую реализацию оспариваемого решения общего собрания, в силу приведенных обстоятельств и норм права не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чернова С.Л., ТСЖ «Комфорт» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

Судьи