Решение по делу № 2-2061/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2061/2018                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                             город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шакировой <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Шакировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) года между ПАО КБ «Восточный» и Шакировой Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 227 394 рублей на срок 36 месяцев под 26,5 % годовых. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на (дата) г. включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 158344 рублей 84 копейки, в том числе 116358 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 41 986 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4366 рублей 90 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шакирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества / ст. 807 ГК РФ/.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что (дата) года между ПАО КБ «Восточный» и Шакировой Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 227 394 рублей на срок 36 месяцев под 26,5 % годовых, а Шакирова Н.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором /л.д.9-12/.

Согласно условий кредитного договор, погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле и составляет 9232 руб. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 227394 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.13-21/.

Установлено, что ответчик Шакирова Н.В. неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату кредита, уплате процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на (дата) г. включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 158344 рублей 84 копейки, в том числе 116358 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 41 986 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом. Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен (л.д.22-24).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4366 рублей 90 копеек (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шакировой <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Шакировой <.....>, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от (дата) г. в общей сумме 158344 рублей 84 копейки, в том числе 116358 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 41 986 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4366 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Н.А.Аликина