Решение по делу № 22-802/2019 от 23.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 июня 2019 года

    Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.

при секретаре Бурковой Н.В.

адвоката Календжян Р.А.,

осужденного Веселовского А.В.

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Календжяна Р.А. и осужденного Веселовского А.В., на постановление Нижневартовского городского суда от 18 марта 2019 года, которым

        представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Колесниковой А.В., об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Веселовский (дата) года рождения, уроженца г. Нижневартовска, со средним образованием, не женатого, гражданина РФ, не судимого,- удовлетворено.

     Постановлено отменить Веселовскому А.В., условное осуждение по приговору от 20 октября 2015г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ и исполнять наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать Веселовскому А.В. меру пресечения до вступления судебного решения в законную силу - в виде заключения под стражу, взяв Веселовского А.В., под стражу в зале суда. Срок отбытия наказание постановлено исчислять с момента вступления судебного решения в законную силу, с зачетом.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного Веселовского А.В. под стражей с 18 марта 2019 года до момента вступления постановления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

     Установил:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года Веселовский А.В. осужден по ч.2 ст. 228,73 УК РФ -к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года.

На осужденного возложены обязанности:    не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, учиться по очной форме или работать.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 марта 2016 года, Веселовскому А.В. продлен испытательный срок на 01 месяц и установлены на срок продления, ранее возложенные судом обязанности.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 мая 2016 года, Веселовскому А.В. продлен испытательный срок на 01 месяц и установлены на срок продления, ранее возложенные судом обязанности.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2016 года, Веселовскому А.В. продлен испытательный срок на 01 месяц и установлены на срок продления, ранее возложенные судом обязанности.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 ноября 2016 года, Веселовскому А.В. продлен испытательный срок на 06 месяцев и установлены на срок продления, ранее возложенные судом обязанности.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 июня 2017 года, Веселовскому А.В. продлен испытательный срок на 03 месяца и установлены на срок продления, ранее возложенные судом обязанности.

Постановлением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2018 года, на Веселовского А.В. были возложены дополнительные обязанности:    не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Начальник филиала по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре О.Н. Буруцкая обратилась в Нижневартовский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда от 20 октября 2015 года, указав, что Веселовский A.В. состоял на учете в филиале по Центральному району г. Нижневартовску с 03.11.2015 года по 06.05.2018 года. С 07.05.2018 года по 04.12.2018 года состоял на учете в филиале по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области. С 05.12.2018 года по настоящее время состоит на учете в филиале по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре.

В период испытательного срока Веселовскому неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также продлевался испытательный срок в целом до 12 месяцев, поскольку он систематически не исполнял возложенные на него обязанности, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не работал.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, по доверенности №3 от 09.01.2019г., Урунов С.С. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в представлении, при этом пояснив, что испытательный срок осужденному уже был продлен на 12 месяцев, то есть на максимальный срок, однако осужденный ничего не осознал и не пытается встать на путь исправления.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Гадиев М.М. поддержал представление УИИ г. Нижневартовска и просил его удовлетворить, так как осужденный систематически нарушает общественный порядок, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, при этом испытательный срок осужденному уже был продлен на 12 месяцев, то есть на максимальный срок, однако осужденный ничего не осознал и не пытается встать на путь исправления.

Осужденный Веселовский А.В., защитник Авдонина И.И. просили просил не лишать свободы осужденного и предоставить последний шанс для исправления, пытается встать на путь исправления трудоустроившись продавцом-грузчиком в магазин ООО «Надо - Маркет».

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Календжян Р.А., просит постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать, освободить подзащитного из-под стражи. Выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление УИИ недостаточно обоснованно, оснований для отмены условного осуждения не имеется. После продления испытательного срока и вынесения предупреждений Веселовский осознал и понял все последствия, с 21 ноября 2018 года зарегистрировался в Нижневартовском центре занятости в целях поиска работы, состоит на учете по настоящее время. Согласно справке от 20.03.2019г., он трудоустроился в магазин «НадоМаркет» продавцом-грузчиком, по месту работы характеризуется положительно. Суд не должен был ссылаться на предупреждение от 07.05.2018г., так как за данное нарушение 04.06.2018г., на Веселовского А.В. возложены дополнительные обязанности: не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления УИИ, в связи с чем он не может быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение.

В апелляционной жалобе осужденный Веселовский А.В., просит постановление изменить, с учетом его личности, степени общественной опасности совершенного деяния, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гадиев М.М. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Веселовский А.В., поддержал доводы жалоб, защитник Календжян Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав также на нарушение прав Веселовского А.В. на защиту, т.к. он не своевременно извещен судом о дне и времени рассмотрения дела, прокурор Мащенко Н.В. просила постановление отменить, поскольку нарушены права Веселовского А.В. на защиту при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, заинтересованные лица извещаются не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении было назначено на 18 марта 2019 года.

Однако, представленные материалы не содержат каких-либо данных о надлежащем, с соблюдением предусмотренных законом процессуальных сроков, извещении о дате и времени судебного заседания осужденного Веселовского А.В. в отношении которого рассматривался вопрос об отмене условного осуждения.

Согласно протокола судебного заседания от 18 марта 2019 года, вопрос относительно своевременности извещения о дне, времени судебного заседания и готовности осужденного Веселовского А.В. к участию в судебном заседании, судом не выяснялся.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что ему 06 марта 2019 года по телефону сообщили о необходимости явиться в суд, а также утром в день рассмотрения дела, т.е. менее чем за 14 суток до дня судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку право иметь достаточное (не менее чем установлено законом) время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица и являются основанием для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. При этом суд должен дать оценку всем приведенным доводам, как УИИ по фактам, изложенным в представлении, так осужденного, его защитника, в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Одним из оснований для удовлетворения представления суд указал, что Веселовский А.В. не исполнял возложенные на него обязанности – не работал. Вместе с тем в деле имеются сведения из ООО «АК НРСУ» о том, что осужденный работал в данном предприятии с 30.06.2016 года, с 15.07.2017 года по 09.08.2017 года проходил стажировку «ОЛД «Истина», из КУ «Нижневартовского центра занятости населения» Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры о том, что Веселовский А.В. был зарегистрирован в поисках работы с 21 ноября 2018 года, в судебном заседании был приобщен приказ о приеме на работу Веселовского А.В. с 11 марта 2019 года в магазин ООО «Надомаркет», грузчиком.

Данные документы исследованы судом, на них ссылался осужденный и защитник в судебном заседании, указывая о принятии мер Веселовским А.В. к трудоустройству и выполнении обязанности возложенной приговором суда.

Однако никакой оценки данным доказательствам судом в решении не приведено, не высказано никаких суждений по поводу того, почему данные документы не приняты судом во внимание, а доводы защитника и осужденного являются не обоснованными.

Кроме того, суд указал о совершении осужденным двух административных правонарушений общественного в течении года, за что он был привлечен к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, а также правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суд должен был выяснить исполнены ли постановления о назначении Веселовскому административных наказаний, в частности от 18.01.2018 года и дату окончания исполнения указанных постановлений, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Тогда как наличие данных правонарушений также приняты судом во внимание при отмене условного осуждения, при этом сведений об их исполнении в материале не имеется.

Однако судом при рассмотрении указанного представления оставлены без внимания вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по вопросу об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения, суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в представлении, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе пояснений осужденного относительно обстоятельств, послуживших основанием для направления в суд представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда от 18 марта 2019 года в отношении Веселовский отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Веселовского А.В. из под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева