Решение по делу № 2-89/2015 (2-1816/2014;) от 19.12.2014

К делу № 2-89/15

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи                                           20 марта 2015 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Хайрутдиновой О.С.

при секретаре                     Гучуа Н.Ю.

с участием представителя истца    Солоповой О.Е.

представителя ответчика ООО «Агро-Мир» Прасолова А.Е.

ответчика Страхова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Колхоз «Прогресс» к ООО «Агро-Мир», Страхову В.А., Широковой Т.И., Князевой В.Н. о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды,

                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Колхоз «Прогресс» обратилось в суд с иском к ООО «Агро-Мир», Страхову В.А., Широковой Т.И., Князевой В.Н. о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды.

В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, чтоДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51746201 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: Краснодарский край, Гулькевичский район, с.Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с.Пушкинское и ОАО «Колхоз Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя. В соответствии с условиями договора, земельный участок был передан в аренду ОАО «Колхоз Прогресс» cpoком на 5 (пять) лет с момента осуществления государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ рег. запись №. В пределах срока действия договора, со стороны ОАО «Колхоз Прогресс» права и обязательства арендатора выполнялись своевременно и в полном объеме. В соответствии со ст. 621 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В сентябре 2012 г., Арендодатели - ответчики по настоящему делу, были уведомлены ОАО «Колхоз Прогресс» о желании заключить договор аренды на новый срок. Отказа от продления арендных отношений со стороны Собственников до окончания срока действия договора не последовало. ОАО «Колхоз Прогресс» по окончанию срока действия договора аренды продолжило использовать земельный участок. Согласно п 2. ст. 621 ГК РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В июле 2013 года со стороны Собственников в адрес ОАО «Колхоз Прогресс» поступило уведомление, подтверждающее их волеизъявление на продление арендных отношений на неопределенный срок, а также сообщено, что ими осуществляются действия по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но данные действия собственников не являются основанием для прекращения арендных отношений. В 2014 году собственниками был произведен выдел земельных участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 51746201 кв.м. кадастровый номер №, в результате которого были сформированы земельные участки: Страхов В.А., земельный участок площадью 94600 кв.м, кадастровый номер №, Широкова Т.И., земельный участок площадью 47300, кадастровый номер №, Князева В.Н., земельный участок площадью 94600 кв.м., кадастровый номер №. В конце сентября, начале декабря 2014 года при подготовке к проведению полевых работ, ОАО «Колхоз Прогресс» стало известно о заключении собственниками договоров аренды с ООО «Агро-Мир»: Страхов В.А., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ г; Широкова Т.И., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Князева В.Н., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ О факте заключения договоров аренды ОАО «Колхоз Прогресс» со стороны собственников не уведомлялся, существующие арендные отношения не расторгались, уведомлений от собственников о прекращении арендных отношений не поступили. Считает действия по предоставлению земельных участков в аренду ООО «Агро-Мир» нарушающими права ОАО «Колхоз Прогресс». Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли установлено статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Специальный способ защиты преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды, предусмотрен статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. В силу правил пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. В пункте 4.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», указано, что если арендодатель заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом. Удовлетворение заявленных исковых требований, права третьих лиц не нарушает, т.к. принимая на себя права и обязанности арендатора, ОАО «Колхоз Прогресс» гарантирует добросовестное выполнение обязательств, предусмотренных договорами. С учетом вышеизложенного, просит перевести на ОАО «Колхоз Прогресс» права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенных между ООО «Агро-Мир» и гражданами: Страховым В.А. на земельный участок площадью 94600 кв.м., кадастровый номер№ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ per. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Широковой Т.И. на земельный участок площадью 47300кв.м., кадастровый номер: № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ per. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Князевой В.Н. на земельный участок площадью 94600 кв.м., кадастровый номер: № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ per. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца Солопова О.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и ОАО «Колхоз Прогресс» был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора, земельный участок был передан в аренду ОАО «Колхоз Прогресс» cpoком на 5 (пять) лет с момента осуществления государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока действия договора, стороны ОАО «Колхоз Прогресс» права и обязательства арендатора выполнялись своевременно и в полном объеме. В соответствии со ст. 621 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В июле 2013 года со стороны Собственников в адрес ОАО «Колхоз Прогресс» поступило уведомление, подтверждающее их волеизъявление на продление арендных отношений на неопределенный срок, а также сообщено, что ими осуществляются действия по выделу земельных участок в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но данные действия собственников не являются основанием для прекращения арендных отношений. В 2014 году собственниками был произведен выдел земельных участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в результате которого были сформированы земельные участки. В конце сентября, начале декабря 2014 года при подготовке к проведению полевых работ, ОАО «Колхоз Прогресс» стало известно о заключении собственниками, ответчиками гражданами по делу, договоров аренды с ООО «Агро-Мир». Специальный способ защиты преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды, предусмотрен статьей 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору. ОАО «Колхоз Прогресс» принимало меры к созыву общего собрания, однако общее собрание не состоялось по причине того, что в указанный период участники долевой собственности производили выдел, оформляли свои права, а поэтому проведение собрания было нецелесообразно. Уведомления от участников долевой собственности о нежелании продлевать арендные отношения ОАО «Колхоз Прогресс» получало в сентябре 2012года, однако после этого продолжило использовать земельный участок, то есть договор был возобновлен на неопределенный срок и граждане не возражали против этого. Кроме того о прекращении арендных отношений уведомили не все, а только часть арендодателей, что не влечет прекращение договора аренды. С учетом изложенного заявленные требования о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды, считает обоснованными и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агро-Мир» Прасолов А.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчикам по настоящему иску из числа граждан, ранее принадлежали земельные доли в составе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер № Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Колхоз «Прогресс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на пять лет. Срок указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ До истечения срока договора аренды в сентябре 2012 г. ответчики по настоящему иску уведомили ОАО «Колхоз «Прогресс» о своем нежелании пролонгировать договор на новый срок. По истечении срока договора аренды земельные доли ответчиков были переданы ими для обработки ООО «Агро-Мир». ООО «Агро-Мир» производил сельскохозяйственные работы на земельных долях, принадлежащих ответчикам с августа 2014 года. Представленные ОАО «Колхоз «Прогресс» ведомости по выплате арендной платы, по результатам урожая 2012-2013, 2013-2014 сельскохозяйственного года, подтверждают факт прекращения арендных отношений между ответчиками и ОАО «Колхоз «Прогресс» летом 2014 года. Ответчиками по настоящему иску каждым в отдельности в соответствие со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РФ» в 2014 году произведен выдел принадлежащих им земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано право собственности каждым на принадлежащий земельный участок, и в мае-сентябре 2014 года заключены с каждым ответчиком договоры аренды с ООО «Агро-Мир». При публикации в газете «В 24 часа» каждым ответчиком по настоящему иску извещения о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли возражений со стороны ОАО «Колхоз «Прогресс» не поступало. В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствие с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 3.2 договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателей, договор считается возобновленным на тот же срок. В связи с тем, что ОАО «Колхоз «Прогресс» до истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2012 года получил возражения со стороны ответчиков на продолжение арендных отношений, договор аренды, заключенный между гражданами-арендодателями и ОАО «Колхоз «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ г., прекратил свое действие в части граждан-арендодателей-ответчиков по настоящему иску. В связи с тем, что договор аренды в части земельных долей ответчиков был прекращен, ОАО «Колхоз «Прогресс» не имеет преимущественного права на заключение договоров аренды на выделенные ответчиками земельные участки. На общем собрании участников долевой собственности ОАО «Колхоз «Прогресс» не заявляло о своем желании заключить договор аренды на новый срок. Доказательств получения ответчиками уведомлений о заключении договора аренды на новый срок истцом не представлено. Следовательно, ОАО «Колхоз «Прогресс» не доказало, что оно уведомило ответчиков о своем желании заключить договор аренды на новый срок, что в соответствие с п. 1 ст. 621 ГК РФ свидетельствует о том, что ОАО «Колхоз «Прогресс» утратил свое преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Ответчики по настоящему иску отказали ОАО «Колхоз «Прогресс» в заключение договора аренды на новый срок, и заключили договоры аренды с другим арендатором (ООО «Агро-Мир») в период с мая по сентябрь 2014 года, по истечение более одного года, а именно более полутора лет со дня истечения срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Колхоз «Прогресс». Следовательно, ОАО «Колхоз «Прогресс», в соответствие с п. 1 ст. 621 ГК РФ не имеет права требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенным ответчиками договорам с ООО «Агро-Мир». Просил в удовлетворении заявленных ОАО «Колхоз «Прогресс» требованиях к ООО «Агро-Мир», и ответчикам гражданам о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды отказать.

Ответчик Страхов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Колхоз Прогресс». Пояснил, что арендую плату за 2013, 2014 год, он в полном объеме не получал. Арендная плата выплачивалась нерегулярно. В связи с чем, он обратился о выдаче арендной платы за указанные годы в денежном выражении. В 2012 году он направлял в адрес ОАО «Колхоз Прогресс» уведомление о нежелании продолжать арендные отношения. Потом был произведен выдел его доли. ОАО «Колхоз Прогресс» возражений не имело. Никаких уведомлений от ОАО «Колхоз Прогресс» о продолжении договора аренды не получал. В настоящее время его земля находится в аренде ООО «Агро-Мир», и он желает, чтобы она у него и оставалась.

Ответчик Широкова Т.И. в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения требований ОАО «Колхоз Прогресс». Пояснила, то ее земельная доля находится в аренде ООО «Агро Мир» и она не против, чтобы они продолжали ею пользоваться.

    Ответчик Князева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. В ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что ОАО «Колхоз Прогресс» использовало земельный участок и после истечения срока аренды, возражений она не имела. ОАО «Колхоз Прогресс» своевременно выплачивало ей арендную плату. О том, что она заключила договор аренды с ООО «Агро Мир» при наличии преимущественного права ОАО «Колхоз Прогресс», истца в известность не ставила. Возражений против перевода прав и обязанностей по договору аренды на ОАО «Колхоз Прогресс» не имеет.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривали стороны, ответчикам по настоящему иску Страхову В.А., Широковой Т.И., Князевой В.Н., ранее принадлежали земельные доли в составе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с. Пушкинское.

ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51746201 кв.м., кадастровый номер № местоположение: Краснодарский край, Гулькевичский район, с.Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с.Пушкинское и ОАО «Колхоз Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя.

В соответствии с условиями договора, земельный участок был передан в аренду ОАО «Колхоз Прогресс» сроком на 5 (пять) лет с момента осуществления государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., рег. запись №.

Ответчиками (гражданами) по настоящему иску каждым в отдельности в соответствие со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в РФ» в 2014 году произведен выдел принадлежащих им земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности каждым на принадлежащие им земельные участки: Страхов В.А. на земельный участок площадью 94600 кв.м, кадастровый номер №, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ г., Широкова Т.И. на земельный участок 47300 кв.м., государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ г., Князева В.Н. на земельный участок площадью 94600 кв.м.. государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ г.

При публикации в газете «В 24 часа» от 15.06.2013 года, каждым ответчиком (гражданином) по настоящему иску извещения о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, возражений со стороны ОАО «Колхоз «Прогресс» не поступало. Данные обстоятельства представитель ОАО «Колхоз Прогресс» не оспаривала в судебном заседании, пояснив, что граждане имели право на выдел.

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (ст.12-14) предоставляет участникам долевой собственности право на выдел земельного участка в счет своих долей с соблюдением правил, установленных в названном Законе.

С мая 2014 года по сентябрь 2014 года ответчиками были заключены каждым договоры аренды с ООО «Агро-Мир»: Страховым В.А. на земельный участок площадью 94600 кв.м., кадастровый номер: № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Широковой Т.И. на земельный участок площадью 47300кв.м., кадастровый номер: № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Князевой В.Н. на земельный участок площадью 94600 кв.м., кадастровый номер: № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ peг. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствие с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателей, договор считается возобновленным на тот же срок.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Колхоз «Прогресс» до истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2012 года получил возражения со стороны ответчиков Князевой В.Н., Страхова В.А., Широковой Т.И. на продолжение арендных отношений, в которых последние указали, что уведомляют об отказе от продления с ОАО «Колхоз Прогресс» Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Колхоз Прогресс» на новый срок. Однако ОАО «Колхоз Прогресс» продолжил пользоваться принадлежащими ответчикам гражданам земельными долями по истечении срока договора аренды, в 2012-2013, 2013-2014 сельскохозяйственных годах.

При этом действующий на вышеназванную дату окончания срока договора аренды (10.12.2012) подпункт 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса запрещал прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи (по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки).

Таким образом, действия собственников долей (собственников образованных земельных участков) не могут быть истолкованы как нарушающие положения ст. 46 ЗК РФ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодателями являются собственники земельных долей (множественность лиц на стороне арендодателя), каждый из которых не ограничен в реализации своих прав волей и интересом других собственников.

Суд считает, что договор аренды, заключенный между гражданами-арендодателями и ОАО «Колхоз «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ г., прекратил свое действие в части граждан-арендодателей-ответчиков по настоящему иску ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (ст.11.2 ЗК РФ).

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (ст.12-14) предоставляет участникам долевой собственности право на выдел земельного участка в счет своих долей с соблюдением правил, установленных в названном Законе.

Последствия выдела земельных участков определены в ст.11.5 и. 11.8 Земельного кодекса. В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Земельный участок, образованный в результате выдела, является новым объектом земельных правоотношений, что свидетельствует о прекращении договора в названной части (изменился объект аренды). При этом права предыдущего землепользователя защищаются ограничениями, установленными подп. 1 п.3 ст. 46 ЗК РФ.

Доводы представителя истца о том, что о прекращении арендных отношений уведомили не все, а только часть арендодателей, что не влечет прекращение договора аренды, суд находит необоснованными. В соответствии с положениями ст.621 ГК РФ и закрепленными в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ условиями, арендодателями являются собственники земельных долей (множественность лиц на стороне арендодателя), каждый из которых не ограничен в реализации своих прав волей и интересом других собственников.

В соответствии с условиями договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ арендодателями являются собственники земельных долей (множественность лиц на стороне арендодателя), каждый из которых не ограничен в реализации своих прав волей и интересом других собственников. Возможность пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Колхоз Прогресс» в какой-либо части земельного участка с кадастровым номером № (при наличии своевременно заявленных возражений части арендодателей) договор не предусматривает. Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что со стороны Собственников поступило уведомление, подтверждающее их волеизъявление на продление арендных отношений на неопределенный срок, а также сообщено, что ими осуществляются действия по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и данные действия собственников, не являются основанием для прекращения арендных отношений, суд находит необоснованными, так как указанное не свидетельствует о том, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях и на тот же срок.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер №, ОАО «Колхоз «Прогресс» на котором ОАО «Колхоз «Прогресс» заявляло о своем желании заключить договор аренды на новый срок, не проводилось. В судебном заседании установлено, и стороны не отрицали, что общее собрание не состоялось по причине того, что в указанный период участники долевой собственности производили выдел, оформляли свои права, а поэтому проведение собрания было нецелесообразно. Не отрицал представитель истца и получение уведомлений в сентябре 2012года от участников долевой собственности о нежелании продлевать арендные отношения с ОАО «Колхоз Прогресс».

В связи с тем, что на момент выдела земельных участков ответчиками по настоящему иску из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер №, договор аренды в части земельных долей ответчиков был прекращен, ОАО «Колхоз «Прогресс» не имеет преимущественного права на заключение с ним договоров аренды на выделенные ответчиками земельные участки. А поэтому ссылка истца на п. 4 ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ суд находит необоснованной.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В обоснование требований ОАО «Колхоз «Прогресс» представил в суд уведомление граждан о своем желании заключить договор аренды на новый срок и направить гражданам, нежелающим заключать договор аренды на новый срок с ОАО «Колхоз «Прогресс», свои письменные возражения по адресу: <адрес>.

Однако на указанном уведомлении ОАО «Колхоз «Прогресс» отсутствует дата, приложенный реестр на заказные письма не содержит информации о том, что за уведомления направлялись гражданам, а, следовательно, не подтверждает, что именно указанное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресам граждан, указанных в реестре. Доказательств, подтверждающих получение ответчиками указанного выше уведомления ОАО «Колхоз «Прогресс» не представлено. Представленное уведомление о получении уведомления ответчиком Страховым В.А. датированное ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к заключению договора аренды на новый срок, так как с момента прекращения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ прошло более полутора лет, уведомление направлено в сроки, которые нельзя назвать разумными. Страховым В.А. земельный участок выделен из земельного участка и передан в аренду ООО «Агро Мир» ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, ОАО «Колхоз «Прогресс» не доказало, что оно уведомило ответчиков в разумные сроки по истечении срока договора аренды о своем желании заключить договор аренды на новый срок, что в соответствие с п. 1 ст. 621 ГК РФ свидетельствует о том, что ОАО «Колхоз «Прогресс» утратил свое преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер №, на новый срок.

Более того, в представленном ОАО «Колхоз «Прогресс» уведомлении, указано, что гражданам, не согласным с заключением договора аренды с ОАО «Колхоз «Прогресс» на новый срок, необходимо письменно сообщить о данном факте в ОАО «Колхоз «Прогресс».

Согласно уведомлениям в адрес генерального директора ОАО «Колхоз «Прогресс» ответчиками по делу Страховым В.А., Широковой Т.И., Князевой В.Н. в сентябре 2012 года (за три месяца до истечения срока действия договора аренды) были направлены уведомления об отказе от продолжения договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ Указанные уведомления получены, согласно почтовым уведомлениям ОАО «Колхоз «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как следует из представленных договоров аренды Ответчики по настоящему иску отказали ОАО «Колхоз «Прогресс» в заключение договора аренды на новый срок, и заключили договоры аренды с другим арендатором (ООО «Агро-Мир») в период с мая по сентябрь 2014 года, то есть по истечение более одного года, а именно более полутора лет со дня истечения срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Колхоз «Прогресс». Следовательно, ОАО «Колхоз «Прогресс», в соответствие с п. 1 ст. 621 ГК РФ не имеет права требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенным ответчиками договорам с ООО «Агро-Мир».

Представленные ОАО «Колхоз «Прогресс» ведомости по выплате арендной платы ответчикам за 2013,2014 года по результатам урожая 2012-2013, 2013-2014 сельскохозяйственные годы, подтверждают факт использования ОАО «Колхоз «Прогресс» земельными долями ответчиков по истечении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.При этом арендная плата ответчику Страхову В.А. за 2013-2014 года не производилась в полном объеме, что подтверждает его заявление в адрес ОАО «Колхоз Прогресс» о выдаче компенсации за арендную плату в денежном выражении за неполученную продукцию на земельную долю 94600 кв.м., находящуюся в аренде ОАО «Колхоз Прогресс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2013, 2014 год.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривали стороны савгуста2014 году земельные доли ответчиков были переданы ответчиками гражданами для обработки ООО «Агро-Мир». ООО «Агро-Мир» производил сельскохозяйственные работы на земельных долях, принадлежащих ответчикам, что подтверждается схемой полей ООО «Агро-Мир», учетными листами на дискование участка, на внесение амофоса, на пахоту, на культивацию. Указанные участки в настоящее время также обрабатываются ООО «Агро-Мир», против использования земельных участков ООО «Агро Мир» ответчики Страхов В.А. и Широкова Т.И. не возражали. Ответчик Князева В.Н. в отзыве указала на согласие с исковыми требованиями, однако о расторжении договора аренды с ООО «Агро Мир» и нежелании продолжать арендные отношения, она не обращалась.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Колхоз «Прогресс» к ООО «Агро-Мир», Страхову В.А., Широковой Т.И., Князевой В.Н. о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 марта 2015 года.

Председательствующий