Решение по делу № 1-48/2024 от 18.03.2024

Дело №1-48/2024

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса          08 июля 2024 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Коноховича Д.С., Касьяна С.В.,

подсудимого Бескончина Е.Л.,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

<данные изъяты>

при секретаре – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении

Бескончина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескончин Е.Л. превысил должностные полномочия, то есть, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Бескончин Е.Л., занимая должность заместителя главы администрации МО «Усть-Коксинский район», в соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.2, 2.3, 2.5, 4.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты>, относящимся к высшей группе должностей муниципальной службы, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления, возглавлял межведомственную комиссию по безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты> «<адрес>» и стажевую комиссию администрации <данные изъяты>-<адрес>», руководил работой отделов ЖКХ, отдела архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> «<адрес>», выносил на рассмотрение администрации <данные изъяты><адрес>» предложения по реализации вопросов строительства и жилищно-коммунальных вопросов, участвовал в разработке и реализации строительных и жилищно-коммунальных разделов программ социально-экономического развития района, рассматривал заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления строительной деятельности и принимал решения в пределах своей компетенции, осуществлял взаимодействие с сельскими поселениями по вопросам координации строительной деятельности, вел муниципальный контроль за строительством и капитальным ремонтом объектов, за сроками и качеством выполнения работ, организовывал выполнение планов капитального строительства, осуществлял контроль по приемке от подрядчика законченных работ в соответствии с условиями договора подряда, надзор за работой объекта в гарантийный срок эксплуатации, участвовал в разработке нормативно-правовых актов, производственных программ, в расчетах по тарифам, осуществлял контроль за реализацией программ, касающихся непосредственно вопросов жилищно-коммунального хозяйства, осуществлял иные функции, связанные с капитальным строительством и вопросами жилищно-коммунального хозяйства, организовывал документальные и иные проверки деятельности муниципальных унитарных предприятий и учреждений в части контроля за использованием по назначению и сохранности муниципальной собственности, организовывал проведение балансовых комиссий по итогам финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий за отчетный период, направлял материалы, о нарушении градостроительного законодательства Российской Федерации, в соответствующие органы для решения вопроса о приостановлении строительства, осуществляемого самовольно или с нарушением утвержденной градостроительной документации, проектов строительства, технических условий и регламентов, представлял интересы местного самоуправления в спорах по вопросам градостроительной деятельности, осуществлял функции по проведению единой государственной политики в области земельных отношений, приватизации, управлением, предоставлению и распоряжению земельными ресурсами на территории <данные изъяты> «<адрес>», готовил предложения по совершенствованию системы арендных платежей и их полному поступлению в бюджет, готовил правовые акты (правоустанавливающие и правоподтверждающие документы) по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов, заинтересованным лицам, на различных видах права, представлял интересы органов местного самоуправления в спорах по вопросам, связанным с земельными отношениями, осуществлял иные полномочия, в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федераций, Республики Алтай, <данные изъяты> «<адрес>», вел личный прием граждан, рассматривал устные и письменные обращения граждан по вопросам, отнесенным к компетенции заместителя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подготавливал и представлял в <данные изъяты> по курируемым вопросам, курировал дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации; подписывал распорядительные и иные документы в пределах своей компетенции, нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поручений, нарушения служебной дисциплины, в случае одновременного отсутствия главы администрации <данные изъяты> «<адрес>» и его первого заместителя, исполнял полномочия главы администрации <данные изъяты>» на основании распоряжения последнего, в полномочия которого входило заключение от имени администрации <данные изъяты> «<адрес>» договоров и соглашений, вел вопросы социально-экономического развития <данные изъяты> «<адрес>», курировал органы администрации <данные изъяты> «<адрес>» в соответствии с распределением обязанностей. Таким образом, Бескончин Е.Л. в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления.

Помимо Устава, Положения и должностной инструкции, служебная деятельность Бескончина Е.Л. регламентировалась совокупностью следующих норм Конституции РФ, и федерального законодательства: - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 8, ст. 34 Конституции РФ, согласно которым Бескончин Е.Л., как должностное лицо, был обязан соблюдать Конституцию РФ и законы, поддерживать конкуренцию и свободу экономической деятельности, соблюдать право на свободное использование гражданами и организациями своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию;

- ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе»), согласно которой Бескончин Е.Л., как должностное лицо, был обязан создавать равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, которая при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Не совершать любые действия, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Бескончина Е.Л., находившегося на территории <адрес> <адрес>, в том числе в помещении здания администрации <данные изъяты> «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно знающего о том, что согласно ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона «О контрактной системе», заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей, а так же достоверно осведомленного о том, что в его полномочия не входят права и обязанности на заключение каких-либо договоров и контрактов от имени администрации <адрес> «<адрес>», возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, выразившийся в единоличном принятии решения о незаконном заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ от лица администрации <данные изъяты> «<адрес>» на выполнение работ по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес>, у единственного выбранного им поставщика (подрядчика) – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (<данные изъяты>»), на сумму 4 980 202, 81 рубля, с обеспечением авансирования в размере 70 % от цены контракта в сумме 3 486 141,97 рубля, без принятия мер обеспечения исполнения контракта, в нарушение пп. «а» п. 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» «О мерах реализации решения Совета Депутатов <данные изъяты> «<адрес>» «О бюджете <данные изъяты> «<адрес>» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (Далее - Постановления о бюджете), согласно которому авансирование может производиться в размере, не превышающем 30 % суммы муниципального контракта, ч. 6 ст. 96 Закона «О контрактной системе» согласно которому, если контрактом предусмотрена выплата аванса превышающего 30% начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса, путем личного подписания указанного контракта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бескончин Е.Л., находясь в помещении здания администрации <данные изъяты><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ложно трактуя интересы службы и действуя вопреки им, исходя из благих, с точки зрения виновного, побуждений, связанных с созданием условий для получения разрешительных документов, направленных на ввод в эксплуатацию строящейся новой школы <адрес>: <адрес> <адрес>, с целью реализации прав на образование жителей <адрес> и иных близлежащих населенных пунктов района, умышленно, осознавая, что его действия явно выходят за пределы должностных полномочий, не желая, однако относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба <адрес> «<адрес>» и существенного нарушения охраняемых законом интересов организаций, общества и государства, безразлично, дал незаконные указания ФИО2 юридического отдела администрации <адрес> «<адрес>» Свидетель №2, неосведомленной о его преступной деятельности, в нарушение ст. 8, ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93, ч. 6 ст. 96 Закона «О контрактной системе», пп. «а» п. 18 Постановления о бюджете, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 8, ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 29 Устава, п. 4.1 Положения о <данные изъяты> «<адрес>», подготовить муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, от его имени в лице администрации <адрес> «<адрес>» (заказчика) на выполнение работ по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес>, с единственным поставщиком (подрядчиком) – организация», без проведения аукциона на сумму 4 980 202, 81 рубля, с обеспечением авансирования в размере 70 % от цены контракта в сумме 3 486 141,97 рубля. Срок исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бескончин Е.Л., находясь в помещении здания администрации <данные изъяты> «<адрес>», расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, ложно трактуя интересы службы и действуя вопреки им, исходя из благих, с точки зрения виновного, побуждений, связанных с созданием условий для получения разрешительных документов, направленных на ввод в эксплуатацию строящейся новой школы <данные изъяты>: ФИО39 ФИО6, <адрес>, с целью реализации прав на образование жителей <адрес> и иных близлежащих населенных пунктов района, умышленно, осознавая, что его действия явно выходят за пределы должностных полномочий, не желая, однако относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба <данные изъяты> «<адрес>» и существенного нарушения охраняемых законом интересов организаций, общества и государства, безразлично, в нарушение ст. 8, ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93, ч. 6 ст. 96 Закона «О контрактной системе», пп. «а» п. 18 Постановления о бюджете, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 8, ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 29 Устава, п. 4.1 Положения о <данные изъяты> «<адрес>», лично подписал и заверил печатью администрации <данные изъяты> «<адрес>» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и передал его в отдел по муниципальным закупкам администрации МО «<адрес>», для размещения в единой информационной системе и последующей передачи в муниципальное казенное учреждение по обеспечению деятельности администрации <данные изъяты> «<адрес>», для оплаты аванса. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, работники муниципального казенного учреждения по обеспечению деятельности администрации <данные изъяты> «<адрес>» (Далее – МКУ по обеспечению деятельности администрации <данные изъяты> «<адрес>»), неосведомленные о преступной деятельности Бескончина Е.Л., находясь по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, по указанию Бескончина Е.Л. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 486 141,97 рубля, с расчетного счета администрации <данные изъяты> «<адрес>» №, <данные изъяты>, из бюджета <данные изъяты> «<адрес>» со статьи расходов № <данные изъяты> «сохранение и развитие автомобильных дорог» на расчетный счет №, принадлежащий <данные изъяты>», открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, перечислили денежные средства на общую сумму 3 486 141,97 рубля за ремонт подъездного пути к новой школе <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, представитель организация ФИО13, обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, похитил полученные в качестве аванса по контракту денежные средства в сумме 3 486 141, 97 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бескончин Е.Л., находясь на территории <адрес> <адрес>, в том числе в помещении здания администрации <адрес> «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимая должность заместителя главы <адрес>», то есть являясь должностным лицом, явно превысил свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 8, ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93, ч. 6 ст. 96 Закона «О контрактной системе», пп. «а» п. 18 Постановления о бюджете, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 8, ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 29 Устава, п. 4.1 Положения о <адрес> «<адрес>», совершил действия по незаконному заключению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ от лица администрации <адрес> «<адрес>» на выполнение работ по текущему ремонту подъездного пути к <адрес> <адрес>, без проведения аукциона, у единственного незаконно выбранного им поставщика (подрядчика) организация», на сумму 4 980 202, 81 рубля, с обеспечением авансирования в незаконно завышенном размере в сумме 3 486 141,97 рубля, а после заключения контракта дал незаконное указание работникам администрации <адрес> «<адрес>», об оплате организация» аванса в завышенном размере на сумму 3 486 141,97 рубля, без принятия мер по обеспечению исполнения контракта. Действия Бескончина Е.Л. повлекли незаконное отчуждение денежных средств в значительном размере в сумме 3 486 141,97 рубля из бюджета.

Таким образом, Бескончин Е.Л., занимая должность заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>» <адрес>, нарушил принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лишил возможности оперативного управления ими, и эффективного использования на целевые нужды, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <адрес>. Помимо этого, действия Бескончина Е.Л. повлекли грубое нарушение установленного порядка деятельности администрации <адрес>, структурных подразделений, подрыв авторитета органов местного самоуправления в целом, дискредитацию должности заместителя главы администрации <адрес>, сформировавшееся негативное общественное мнение о деятельности администрации <адрес>, нарушение принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, эффективности осуществления закупок, в результате чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Решением <данные изъяты> комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Бескончин Е.Л. признан избранным Главой Усть-Коксинского сельского поселения.

Подсудимый Бескончин Е.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что в период его нахождения в должности заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>» шли работы по строительству школы в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ школа должна быть запущена, однако подрядчики не успевали по многим видам работ и более того не были заложены в контракте работы на строительство подъездного пути к школе. Без строительства подъездного пути не было бы дано разрешение на ввод школы. Понимая, что необходимо ввести школу в эксплуатацию, при этом отсутствовали какие-либо иные подрядчики, которые бы успевали выполнить работы в 2022 году, а также, поскольку они не успевали соблюсти порядок заключения контракта, в нарушение порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», им было принято решение о заключении прямого контракта с организация» в лице ФИО13, которые также выполняли и иные строительные работы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подписал соответствующий контракт и оставил его первому заместителю <адрес> «<адрес>» Свидетель №1, которая исполняла обязанности главы в тот период и впоследствии подписывала сметный расчет. Как заместитель администрации <данные изъяты> «<адрес>», он имел право заключать контракты от имени администрации по курируемым вопросам. Контракт предусматривал выплату аванса 70%, так как он руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году», согласно которому авансовые платежи по государственному контракту в 2022 году могли составлять от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта). После заключения контракта и выплаты аванса, <данные изъяты>» приступили к выполнению работ, но которые не были предусмотрены контрактом – снятие и завоз грунта. Далее из-за погодных условий <данные изъяты>» пояснили, что не могут выполнять работы, обязались выполнить их до мая 2023 года. Фактически работы <данные изъяты>» не были выполнены, вся сумма авансового платежа была возвращена администрации, ввиду чего, полагает, что ущерб не причинен. Школа была запущена, от того, что не были выполнены работы по подъездным путям, не пострадали права, законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Принимая решение о заключении прямого контракта, он не получал никаких выгод имущественного и неимущественного характера ни для себя, ни для других лиц, стремился только надлежащим образом исполнить должностные обязанности – ввести в эксплуатацию школу в установленные сроки. Выгод по служебной деятельности также не имел, уволился с должности в апреле 2023 года. Понимал, что за нарушение порядка заключения контракта предусмотрена административная ответственность, при этом на него не должна возлагаться ответственность за преступные действия <данные изъяты>», о совершении которых он не предполагал.

Вместе с тем, вина Бескончина Е.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Бескончина Е.Л., данными в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, с 2021 по 2023 год он занимал должность заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>». В его обязанности входило заключение контрактов и договоров в сфере ЖКХ в интересах администрации района, контроль за их исполнением. В октябре 2022 года поступили денежные средства для ремонта подъездного пути к <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После получения денежных средств, с целью поиска подрядной организации он обратился к представителям <данные изъяты>» которые отказались от выполнения работ. После чего, примерно в это же время к нему и к первому заместителю главы администрации <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №1 обратились бывший глава администрации района Свидетель №9, на тот момент представитель организация», а также региональный директор <данные изъяты>» ФИО13 с предложением заключить контракт на ремонт подъездного пути к школе с организация» заключены договоры аренды специальной техники в <адрес> и данная техника будет работать на ремонте подъездного пути, достаточное количество работников для скорейшего выполнения ремонта. На предложение ФИО13 он и Свидетель №1 ответили согласием. Для выполнения работ Свидетель №9 и ФИО13 просили включить в предстоящий контракт по ремонту подъездного пути пункт о выдаче аванса в размере 70% от цены контракта (примерно 3,4 млн руб.) так как в настоящий момент все денежные средства организация» ушли на строительство иных крупных объектов. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он дал указание ФИО2 юридического отдела администрации <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №2 подготовить проект муниципального контракта на ремонт подъездного пути к новой школе: <адрес>, с организация» в котором авансирование должно было составлять 70 %, Свидетель №2 его указание выполнила. ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> «<адрес>» в его лице - заместителя главы администрации заключила муниципальный контракт на ремонт подъездного пути с организация», при этом в контракте был предусмотрен пункт о выплате аванса в размере 70% от цены контракта. Срок реализации контракта был указан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, он осознавал, что не имеет полномочий на заключение данного контракта т.к. на него не готовилось распоряжение Главы <данные изъяты> «<адрес>» о возложении на него обязанностей по заключению контрактов и договоров в интересах <данные изъяты> «<адрес>». При заключении указанного контракта он действовал из благих намерений с целью ремонта подъездного пути, тем самым создав комфортные условия для школьников. Также он понимал, что в соответствии с Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», он заключил договор с единственным поставщиком стоимостью свыше 600 000 рублей. Также не запрашивал коммерческие предложения у других поставщиков в том числе у организация». В муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись стоит его, подписывал он данный договор реальным числом, ФИО13, также подписал договор реальным числом в здании администрации <данные изъяты> «<адрес>». После подписания, он передал данный договор либо в бухгалтерию, либо в юридический отдел, для дальнейшего исполнения в части оплаты аванса, а второй экземпляр забрал ФИО13 для исполнения работ. Далее ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> «<адрес>» на расчетный счет организация» были перечислены денежные средства в размере 3 486 141, 97 рублей в качестве аванса. После заключения контракта подрядчик (в лице <данные изъяты> ФИО14) приступил к выполнению работ в части снятия дорожного полотна для устройства «дорожной подушки», выполнив данный объем работ, подрядчик прекратил выполнение работ. После чего в связи с начавшимися дождями на месте снятого полотна образовались лужи, грязь, мешающая проезду школьных автобусов, по этому поводу к нему обратился директор <данные изъяты>» ФИО15 с просьбой устранить недостатки. Для устранения недостатков он позвонил руководителю организация» ФИО13, который ответил, что решит данный вопрос. Через некоторое время на место снятого грунта был завезен гравий, в виду засыпки гравия «хозяйственным способом», насыпанный объем гравия мешал открытию ворот школьного гаража. После чего для устранения проблемы с открытием ворот гаража к нему вновь обратилась ФИО15, после чего он обратился к руководителю <данные изъяты>» с просьбой разгрести гравий, насыпанный подрядчиком на участке длиной примерно 50 метров, после чего с использованием специальной техники <данные изъяты>» возникшая проблема была устранена. Более никаких работ подрядчиком на объекте не производилось. Он обращался к руководителю организация» ФИО13 с просьбой возобновить работы, на что он отвечал, что в скором времени возобновит производство работ. Однако в дальнейшем взятые на себя обязательства по контракту подрядчиком не были выполнены. В дальнейшем подрядчик не приступал к работе, ДД.ММ.ГГГГ по его указанию работниками юридического отдела администрации ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к муниципальному контракту по ремонту подъездного пути к новой школе. Он осознавал, что не имеет права подписывать данное соглашение, потому что не был наделен правами на заключение договоров и контрактов в интересах администрации <адрес>». Более того дополнительное соглашение было заключено спустя месяц после окончания срока реализации муниципального контракта, что также является нарушением Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Однако даже после заключения дополнительного соглашения ФИО13 также не преступил к выполнению работ, и по настоящее время. Таким образом ФИО13 его обманул. В том, что он превысил свои должностные полномочия, он раскаивается, вину признает в полном объеме. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Бескончин Е.Л. подтвердил, за исключением того, что он не имел права подписывать контракт. Дал такие показания, поскольку следователь пояснял, что это нужно для установления вины ФИО13

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в суде о том, что, ущерб для администрации <данные изъяты> «<адрес>» в размере 3 486 141, 97 рублей, выплаченный в качестве аванса организация» является существенным, но не приведшим к тяжким последствиям, не повлиял на бюджетную эффективность администрации.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале мая 2023 года, ему, как главе <данные изъяты> «<адрес>», стало известно, что бывший заместитель главы <данные изъяты> «<адрес>» Бескончин Е.Л. заключил с организация» муниципальный контракт на ремонт подъездного пути к новой школе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному контракту организация» свои обязательства не выполнило. Почему данный контракт подписал Бескончин Е.Л., когда на тот момент исполняла обязанности главы района Свидетель №1 ему неизвестно, но такие действия должны быть только на основания соответствующего распоряжения главы района. организация» в лице его директора ФИО13 до настоящего времени никаких действий направленных на выполнения обязательств по контракту не выполнял, просто организация» получило аванс в размере 70 % что составляет 3 486 141, 97 рубль и ничего не делало.     При этом в адрес организация» за его подписью и подписью его подчиненных неоднократно направлялись претензии с требованием выполнить обязательства по контракту, на что данные требования либо игнорировались, либо в ответ получали отписки с различными отговорками. Для организация «<адрес>» ущерб в сумме 3 486 141,97 рублей, является крупным материальным ущербом. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2022 года в бюджет <адрес> «<адрес>» поступили денежные средства на ремонт дорог. В конце 2022 года заканчивалось строительство новой школы в <адрес>, в связи с чем возникла необходимость в ремонте подъездного пути к новой школе <адрес>, как оказалось в доведённых лимитах в феврале 2022 года были заложены денежные средства в том числе на ремонт подъездного пути к новой школе в <адрес>, поступление которых обеспечил бывший глава <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №9, который в настоящее время работает в <данные изъяты>», в связи с чем последний в октябре 2022 года совместно с ФИО13 обращался к ней с просьбой заключить с ними договор на ремонт данного подъездного пути к школе, на что она ответила отказом, так как на тот момент <данные изъяты>» уже отрицательно себя зарекомендовал как подрядчик и для заключения данного контракта необходимо проведение конкурса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главы <данные изъяты> «<адрес>» и на тот момент в соответствии с уставом заключать какие-либо договоры могла только она. В последствии в конце октября 2023 года ей стало известно, что заместитель главы <данные изъяты> «<адрес>», который отвечал за направление по строительству в районе - Бескончин Е.Л. заключил с организация» муниципальный контракт на ремонт подъездного пути к новой школе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» на сумму 4 980 202,81 рубля. Заместитель главы <данные изъяты> «<адрес>» Бескончин Е.Л. в своей трудовой деятельности должен руководствоваться Уставом <данные изъяты> «<адрес>» и должностной инструкции, однако правами на заключения договоров он не наделен. Бескончин Е.Л. может заключать контракты, только в отсутствие главы района и его (первого заместителя), на основании соответствующего распоряжения. Также согласно ч. 1 п. 8 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ. При этом согласно п. 1.2. контракта, предметом договора являются работы по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес>. Таким образом данный контракт не мог быть заключен по ч. 1 п. 8 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Учитывая сумму контракта в размере 4 980 202,81 руб. и его назначение в данном случае единственным правильным способом заключения данного контракта является проведение аукциона. Даже в случае заключения прямого договора, принципы равенства и конкуренции никто не отменял, в соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта. В данном случае обоснование цены не проводилось, наиболее выгодный заказчик не определялся. Авансирование в соответствии ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» должно предусматривать 30 процентов, в данном случае аванс составляет 70 процентов. В соответствии с п. «а» ст. 18 постановления <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации решения Совета депутатов <адрес> «<адрес>» «<адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов»», указано, что при включении в договорах (муниципальный контракт) условий авансирование, его размере не должен превышать 30 процентов договора (муниципального контракта) о выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства муниципальной собственности <адрес> «<адрес>». Так узнав о данном контракте она спросила у Бескончина Е.Л., в связи с чем он заключил данный контракт, на что последний ей сказал, что он сделал это с целью улучшить благосостояние граждан и для того, чтобы школа нормально функционировала, поскольку он являлся заместителя <адрес> «<адрес>» (по вопросам капитального строительства, архитектуры, земельных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, энергетики и связи), то у вышестоящего руководства могли бы возникнуть вопросы относительно того, почему подъездные пути на момент окончания строительства школы не готовы. Более того он был уверен, что организация» выполнит данный контракт в срок и все будет довольны, так как в данной организации работал бывший глава района Свидетель №9 После заключения контракта подрядчик в лице <данные изъяты> ФИО14 приступил к выполнению работ в части снятия дорожного полотна для устройства «дорожной подушки», выполнив данный объем работ подрядчик прекратил выполнение работ. После чего в связи с начавшимся дождями на месте снятого полотна образовались лужи, грязь, мешающая проезду школьных автобусов, администрация <адрес>» стала предъявлять жалобы. Так через некоторое время на место снятого грунта был завезен гравий, в виду засыпки гравия «хозяйственным способом», насыпанный объем гравия мешал открытию ворот школьного гаража. После чего для устранения проблемы с открытием ворот гаража <адрес>» по указанию Бескончина Е.Л. разравняло участок. В дальнейшем взятые на себя обязательства по контракту подрядчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Бескончиным Е.Л. составлено дополнительное соглашение к муниципальному контракту по ремонту подъездного пути к новой школе о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и срок контракта до ДД.ММ.ГГГГ, однако и к этим датам каких-либо работ выполнено не было. ФИО13 до настоящего времени никаких действий направленных на выполнения обязательств по контракту не выполнял, просто получил аванс в размере 70 % что составляет 3 486 141, 97 рубль и ничего не делал, в самом начале только создал видимость о проведении работ на подготовительном этапе. <данные изъяты>

В судебном заседании Свидетель №1 данные показания не подтвердила, сообщила, что показания даны под влиянием следователя, при этом дала в суде показания по своему содержанию в целом не противоречащие оглашенным, за исключением того, что о необходимости выполнения работ по подъездным путям к новой школе <адрес>, она узнала сентябре – октябре 2022 года. Для выполнения работ, она принимала участие в поиске подрядчика, но все были заняты. В это время заявилось организация обещали выполнить работы за 2 недели. На внутренней планерке, ввиду необходимости ввода школы в эксплуатацию решили, что необходимо брать ответственность, заключать контракт с организация». Так как заместитель главы администрации Бескончин Е.Л. в соответствии с должностной инструкцией мог заключать контракты, им был подписан соответствующий контракт на выполнение работ. Она распоряжений заключать прямой контракт Бескончину Е.Л. не давала, только говорила, что имеется такая возможность и за это предусмотрена административная ответственность, это было его самостоятельным решением. Аукцион провести не успевали по времени. Сумму аванса на тот период возможно было определять и до 90 %. Кроме того выплаченная сумма аванса не повлекла за собой сбоя в работе администрации. Ущерб не был значительным, соглашения выполняли в полном объеме, проблемы по устранению препятствий к подъезду к новой школе устраняли своими силами. Впоследствии их активными действиями часть суммы аванса в размере 2 950 000 рублей была возвращена. В период заключения контракта Бескончиным Е.Л. она не убывала никуда в командировку на длительный период, была на рабочем месте.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проект муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляла она, по указанию заместителя главы <данные изъяты> «<адрес>» Бескончина Е.Л., не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так Бескончин Е.Л. ей сказал, что нужно быстро без конкурсных процедур заключить прямой договор с организация» на ремонт подъездного пути к новой школе <адрес>, так как до конца 2022 года школу нужно было ввести в эксплуатацию и, следовательно, ему как заместителю главы по данному направлению нужно было привнести все в порядок. Поэтому он попросил ее составить соответствующий проект договора с указанием авансирования в размере 70 % чтобы подрядчик имел возможность быстрее начать работать. Цена контракта определялась сметой 4 980 202,81 рублей. При контракте с такой суммой для данного предмета договора было необходимо проводить аукцион в соответствии с ФЗ №, поэтому в проекте контракта она прописала ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» о заключении контракта с единственным поставщиком, почему указала именно п. 8 она не помнит, может быть, опечатка, но в любом случае по правильному нужно было проводить аукцион. В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» авансирование не должно предусматривать 30 процентов. Также в соответствии с постановлением <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации решения Совета депутатов <данные изъяты> «<адрес>» «О бюджете муниципального образования «<адрес>» <адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов»» авансирование на данный вид заключение контрактов также предусматривает не более 30 процентов, но по указанию Бескончина Е.Л. было указано, 70 %. Она как юрист поставила Бескончина Е.Л. в известность, о том, что проект данного контракта юридически неверен, но последний настаивал на том, что так сделать необходимо для того, чтобы освоить бюджетные денежные средства и отремонтировать дорогу к школе, то есть во благо района. Если бы проводился в октябре 2022 года аукцион то, дорогу до конца года никто бы не успел построить, в зимнее время дороги не строят. Впоследствии она передала данный проект контракта Бескончину Е.Л., а тот ей ДД.ММ.ГГГГ вернул уже подписанный и заверенный печатями со стороны заказчика и подрядчика готовый договор, а она его передала в отдел закупок. Затем ей стало известно, что <данные изъяты>» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства так и не выполнил. Для нее это не было удивительным, так как на момент заключения данного контракта организация» уже зарекомендовало себя отрицательно по строительству дома культуры в <адрес>. В контракте указано, что Бескончин Е.Л. при его заключении руководствуется уставом <данные изъяты> «<адрес>», однако согласно уставу, договора может подписывать только глава, а заместители только на момент исполнения его обязанностей либо на основании письменного распоряжения от главы. Про наличие распоряжения ей ничего неизвестно, но то, что первый заместитель был на рабочем месте ей известно, поэтому в случае отсутствия распоряжений получается, что Бескончин Е.Л. не имел право заключать какие-либо контракты. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО16 она подготовила проект дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, о продлении сроков выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сроков самого контракта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз она также сказала Бескончину Е.Л., что данное соглашение не имеет юридической силы, так как заключено за сроками контракта, на что Бескончин Е.Л. ответил, что это делает с целью хоть как-то добиться исполнения обязательств от организация». Однако организация», до настоящего времени так и не выполнили свои обязательства. В октябре 2022 года они только сняли старый слой дороги и разравняли гравий и все, по сути, только создали видимость проведения работ. Другие работы не выполняли, материал не закупали, то есть по сути организация» в лице их директора ФИО13 просто обманул <данные изъяты> «<адрес>» присвоив себе деньги, выплаченные в качестве аванса. (<данные изъяты>

В судебном заседании Свидетель №2 данные показания не подтвердила, сообщила, что невнимательно читала показания, данные на следствии, при этом дала в суде показания по своему содержанию в целом не противоречащие оглашенным, за исключением того, что решение о необходимости прямого контракта на выполнение работ по обустройству подъездных путей к школе было принято на совещании, так как они не успевали провести аукцион, а школу необходимо было вводить в эксплуатацию. При заключении муниципального контракта сумму аванса на тот период можно было определять и до 90 %. После невыполнения работ по контракту, организация» вернули часть денежных средств. Ущерб администрации с учетом возвращенной суммы не являлся значительным, никаких вредных последствий не наступило, школа введена в эксплуатацию, жалоб в администрацию от населения по поводу организации подъездных путей не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем после их оглашения о том, что она состоит в должности ФИО2 отдела по муниципальным закупкам администрации <данные изъяты> «<адрес>» с 2018 года. В ее должностные обязанности помимо всего прочего входит, рассмотрение заявок участников закупок, составление протоколов по итогам торгов, заключение контрактов в конкурентных торгах, размещение в ЕИС (единой информационной системе) сведений о закупках. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ей поступил уже подписанный, от ФИО2 юридического отдела <данные изъяты> «<адрес>» Свидетель №2 для размещения в ЕИС, который она в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ разметила в данной программе. Из данного контракта следует, что он заключен на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», на сумму 4 980 202,81 рубля, заказчик <адрес> «<адрес>» в лице заместителя главы Бескончина Е.Л., подрядчик организация» директор по доверенности ФИО13 Согласно ч. 1 п. 8 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ. При этом согласно п. 1.2. контракта, предметом договора являются работы по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес>. Таким образом данный контракт не мог быть заключен по ч. 1 п. 8 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Учитывая сумму контракта в размере 4 980 202,81 и его назначение в данном случае единственным правильным способом заключения данного контракта является проведение аукциона. Даже в случае заключения прямого договора, принципы равенства и конкуренции никто не отменял, в соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта. В данном случае обоснование цены не проводилось, так как имелась смета где все подсчитано, но наиболее выгодный заказчик который обладает соответствующей положительной репутацией, оборудованием и средствами для выполнения обязательств контракта, не определялся, коммерческие предложения у других потенциальных подрядчиков не запрашивались. Также она увидела, что аванс составляет 70 процентов от контракта, а авансирование в соответствии ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» не должно предусматривать 30 процентов. Также в соответствии с постановлением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации решения Совета депутатов <адрес> «<адрес>» «О <данные изъяты> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов»» авансирование на данный вид заключения контрактов также предусматривает не более 30 процентов. Она поставила Свидетель №2 в известность, о том, что данный контракт заключен с вышеуказанными нарушениями, на что последняя сказала, что это указания Бескончина Е.Л., тогда она поставила в известность последнего, на что тот сказал, что <данные изъяты>» быстро отремонтирует дорогу и не важно каким образом был заключен контракт, главное, что работы будут выполнены, так как до конца 2022 года нужно было закончить строительство школы и следовательно произвести работы по ремонту подъездного пути к школе, а строительство это направление Бескончина Е.Л. и в случае невыполнения данных работ, к нему могут быть применены негативные санкции и нарекания со стороны руководства. ДД.ММ.ГГГГ ей Свидетель №2 предоставляла для размещения ЕИС дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, о продлении сроков выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сроков самого контракта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз она также Свидетель №2 сказала, что данное соглашение не имеет юридической силы, так как заключено за сроками контракта, на что та также сослалась на указания Бескончина Е.Л. и последний ей также пояснил, что организация», выполнит свои обязательства, согласно дополнительному соглашению. Однако работы по данному контракту так и не выполнялись. В контракте указано, что Бескончин Е.Л. при его заключении руководствуется уставом <адрес> «<адрес>», однако согласно уставу, договоры может подписывать только глава, а заместители только на момент исполнения его обязанностей либо на основании письменного распоряжения от главы. Про наличие распоряжения ей ничего неизвестно, но то, что первый заместитель был на рабочем месте ей известно, поэтому в случае отсутствия распоряжений получается, что Бескончин Е.Л. не имел право заключать какие-либо контракты. На ДД.ММ.ГГГГ уже множество предписаний было выписано на организация», поэтому репутация как подрядчика уже была испорчена, о чем знало все руководство <адрес>», в том числе она и Бескончин Е.Л. который являлся заместителем главы по строительству в районе. организация

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в суде, а также данными на стадии следствия (т<данные изъяты>), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем после их оглашения том, что она, состоит в должности главного бухгалтера МКУ по обеспечению деятельности администрации <адрес> «<адрес>», в ее должностные обязанности помимо всего прочего входит ведение бухгалтерского учета <адрес> «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт подъездного пути к новой школе <адрес>, заключенный между заказчиком - <адрес> «<адрес>» в лице заместителя главы Бескончина Е.Л. и подрядчиком – <адрес>» в лице директора по доверенности ФИО13 Данный контракт поступил к ней из отдела закупок <адрес> «<адрес>» в копиях. К данному контракту прилагалась смета. Так согласно указанному контракту п. 3.6 имеется авансирование в размере 70 % от цены контракта, то есть в сумме 3 486 141,97 рублей, которое должно быть перечислено заказчику в течении 10 дней с момента заключения контракта. В связи, с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление указанного аванса в сумме 3 486 141,97 рублей с расчетного счета <данные изъяты> «<адрес>», открытого в Отделении Национального банка иные на расчетный счет №, принадлежащий <адрес>». На ее памяти не было такого, когда Бескончин Е.Л. подписывал какие-либо еще контракты и когда с такой большой суммой на ремонт заключался прямой договор. Данные денежные средства, которые были перечислены организация» были взяты из бюджета <данные изъяты> «<адрес>» со статьи расходов 011040903301S22Д0244 «сохранение и развитие автомобильных дорог». Почему контракт был заключен в конце 2022 года, она не знает, но всего на 2022 год предельные объемы финансирования составляли 16 853 129,33 рублей, все неиспользованные денежные средства в конце года возвращаются в бюджет <адрес>, поэтому, наверное, нужно было освоить все денежные средства. Для <адрес>» ущерб в сумме 3 486 141,97 рублей, является крупным материальным ущербом, в настоящее время за данную сумму подъездные пути уже никто не сделает. В настоящее время часть средств авансового платежа возвращены администрации <адрес> «<адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде о том, в период строительства новой школы <данные изъяты>», она являлась и.о. директора данного учреждения. Осенью 2022 года подъездные пути к школе находились в ненормативном состоянии, в связи с чем она обращалась в администрацию <адрес> «<адрес>». В частности в ноябре 2022 года водители сообщили, что не могут загнать автобусы, так как был снят грунт на пятьдесят сантиметров. По её просьбе Бескончин Е.Л. организовал помощь, произвели работы по выравниванию поверхности, завезли гравий, разровняли. Обстоятельства производства работ ей не известны. В январе 2023 года осуществлялся ремонт гидрантов у гаражей на тех же подъездных путях, – грунт выбурили, оставили до весны, весной пошли грунтовые воды, и вновь размывало дорогу. До настоящего времени подъездные пути в ненадлежащем состоянии. Других нормативных подъездов к школе не имеется. По необустроенной дороге неудобно проходить, имеется грязь, провалы. Ей не поступало жалоб и не известны случаи того, что кто-либо из учеников, работников, посетителей школы на подъездных путях получали травмы, увечья.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года состоит в должности ФИО2 отдела по регулированию контрактной системы и государственным закупка <данные изъяты> обязанности помимо всего прочего входит управление уполномоченным органом на определение поставщиков, подрядчиков и исполнителей для государственных заказчиков <адрес>, общее руководство отделом и разработка нормативно-правовых актов. В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Предмет представленного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «текущий ремонт подъездного пути к новой школе <адрес>» не соответствует выбранному в преамбуле контракта основанию, а именно п.8. ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» (оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ). Поскольку у единственного подрядчика была осуществлена закупка, которую следовало производить электронным аукционом или конкурсом, действия заказчика содержат признаки нарушения и ограничения конкуренции. Положениями ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что в случае, если контрактом определена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. Предельный размер авансирования для муниципальных заказчиков устанавливается нормативно-правовым актом муниципалитета о мерах по реализации закона о бюджете муниципального образования на соответствующий год. Заключать контракты правомерно должностное лицо, наделенное на это полномочиями, в данном случае заместитель главы <адрес> «<адрес>» Бескончин Е.Л. в своей трудовой деятельности руководствуется уставом <адрес> «<адрес>» и должностной инструкцией. На ДД.ММ.ГГГГ не представлен приказ о праве подписи муниципальных контрактов Бескончиным Е.Л., а также отсутствует право на заключение муниципальных контрактов от имени Администрации МО «<адрес>» в должностной инструкции. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности руководителя <данные изъяты> «Управление капитального строительства» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности помимо всего прочего входит техническое сопровождение объектов строительства и капитального ремонта, корректировка проектно-сметной организации, прохождение государственной экспертизы, строительный надзор. Объект «Текущий ремонт подъездного пути к новой школе по адресу: <адрес>», ему знаком, так как заказчиком данных работ является <данные изъяты> «<адрес>». Контракт заключен заместителем главы <данные изъяты> «<адрес>» Бескончиным Е.Л., направление деятельности которого строительство и ЖКХ в данном районе. Подрядчиком по контракту является организация», представителем которого является ФИО13 Контракт был заключен в октябре 2022 года. В соответствии со сметой к контракту подрядчик обязался произвести устройство подстилающих и выравнивающих слоев из щебня, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением асфальтоукладчика, разлив вяжущих материалов (битум), укрепление обочин щебнем толщиной 10 см, установка бортовых камней бетонных. То есть, уложить асфальт на указанный подъездной путь, чего сделано подрядчиком не было. До настоящего времени к выполнению работ, предусмотренных контрактом, подрядчик не приступал. Проводились ли какие-либо подготовительные работы по ремонту подъездного пути, ему неизвестно, но асфальта там точно нет. По его мнению, заключение указанного контракта было нецелесообразно так как контракт был заключен в поздний осенний период и если у подрядчика нет своей техники, завода по изготовлению дорожных смесей то однозначно могут возникнуть трудности с выполнением работ в срок. В данном случае у организация» нет соответствующей техники и материалов для выполнения работ, более того указанное общество строило в тот период дом культуры в <адрес> и зарекомендовало себя отрицательно. На начальном этапе работ систематически допускались нарушения строительных норм, затягивался график исполнения работ, что отрицательно влияло на реализацию национального проекта «Культура». По настоящее время дорога не построена, хотя срок контракта и срок выполнения работ истекли в 2022 году. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в организация» в должности водителя он работает с марта 2023 года, однако по факту исполняет обязанности инженера строительного контроля. Ранее он занимал должности руководителя УКС по иные и директора <данные изъяты>». Согласно учредительным документам директором организация» является ФИО19, однако ее должность номинальная, фактически руководителем данного общества является ФИО13 у которого имеется доверенность на осуществления полномочий директора организация». При заключении организация» контракта на выполнения работ на объекте - ремонт подъездного пути к <данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, он еще там не работал. Однако по акту приема передачи рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ он получал от руководителя <данные изъяты>» ФИО18 локальный сметный расчет (смета) № и <адрес>. Получил он данные документы под роспись, так как сроки исполнения контракта истекли в 2022 году, а организация» работы не выполнило, ссылаясь на то, что непонятно было где границы объекта, поэтому администрация <адрес> «<адрес>» решила передать данные документы под роспись, более того схемы изначально не было, у организация» была только смета. Схема контрактом не предусмотрена, как и иными строительными нормами, но ее сделали и передали, потому что ФИО13 говорил, что не может исполнить обязательства по данному контракту без данной схемы. По закону и по контракту конечно можно было работать и без схемы, в смете есть все величины, но со схемой удобней и понятней работать. После передачи схемы ему указаний приступить к работам ФИО13 не давал, поэтому он не знает, почему работы не велись. Он не знает, о каких-либо препятствий у организация» не выполнять свои обязательства по контракту. У организация» техники для выполнения ремонта указанного подъездного пути нет. Когда он забирал документы ДД.ММ.ГГГГ, он смотрел объект и увидел, что участок готовили к выполнению работ, но ему не понравилось качество выполненных работ, в том числе материал, который как ему показалось не тот, что в смете и уплотнение не производилось. Он доложил ФИО13 о том, что сделано и что нужно еще делать и переделывать, и тот факт, что цены на данные работы и материалы подорожали, но ФИО13 ему ничего конкретного в ответ не сказал. (т<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее в период с декабря 2017 года по сентябрь 2022 года он являлся главой муниципального образования «<адрес>». Его заместителем по вопросам строительства, архитектуры, земельных отношений, ЖКХ, дорожной деятельности, энергетики и связи являлся Бескончин Е.Л., а первым заместителем Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности исполнительного директора организация». Согласно учредительным документам директором организация» является ФИО19, однако ее должность номинальная, фактически руководителем данного общества является ФИО13 у которого имеется доверенность на осуществления полномочий директора организация». С ФИО13 он познакомился, когда он стал строить Дом культуры в <адрес>. Ремонтом подъездного пути к <данные изъяты>» <адрес>, <адрес>, занимался сам ФИО13, поэтому ничего пояснить не может, он только помнит, что в ноябре 2022 года он помогал ФИО13 решить вопрос со снятием верхнего слоя дорожного покрытия и привозе ПГС на место снятия старого покрытия. На месте он не был и не смотрел, что сделано и как сделано. У организация» техники для выполнения ремонта указанного подъездного пути нет. Он знал, о том, что данные пути нужно построить, поэтому он обсуждал возможность заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с Бескончиным Е.Л. и Свидетель №1, но активной роли он в этом не принимал и никого ни к чему не принуждал (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные им в ходе расследования уголовного дела №, в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым учредителем и генеральным директором организация» является его родная сестра ФИО19, которая фактически какую-либо деятельность в данной организации с начала 2022 года не ведет. Свою деятельность в организация» он начал осуществлять с начала 2022 года, по генеральной доверенности. В его обязанности входило общее руководство организацией, заключение договоров по доверенности, контроль за ходом исполнения работ, исполняемых в рамках заключенных договоров и контрактов. В <адрес> организация расположен в арендованном офисе по адресу: <адрес>. С Бескончиным Е.Л. который в 2022 году являлся заместителем главы <адрес> он познакомился при выполнении субподрядных работ по строительству школы в <адрес>. Так в начале октября 2022 года он узнал от Бескончина Е.Л., что к указанной школе требуется ремонт подъездной дороги, в связи с чем предложил последним ее отремонтировать. Так ДД.ММ.ГГГГ между организация» в его лице по доверенности и МО «<адрес>» <адрес>, в лице заместителя главы Бескончина Е.Л. заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 980 202,81 рубля на проведение работ по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес>. Согласно контракту, п.3.6, аванс предусматривается в размере 70 процентов от цены контракта, то есть в сумме 3 486 141, 97 рублей, в течение 10 дней с момента заключения контракта. В связи с чем муниципальный контракт был заключен без проведения конкурсных ему неизвестно. Бескончин Е.Л. перед заключением <данные изъяты> <данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 3 486 141, 97 рублей (аванс). Тогда получив аванс ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у него возник умысел на хищение полученных бюджетных средств. Для этого он просто решил их истратить на собственные нужды и не исполнять договор. Сцелью сокрытия преступной деятельности <данные изъяты>» приступило к производству подготовительного этапа работ, однако намерений выполнения полого объема не было. организация» снял и вывез грунт с указанной дорог и завезен гравий, после чего гравий был разравнен и уплотнён, более каких-либо работ не производилось. Поступившие денежные средства в качестве аванса в размере 3 486 141, 97 рублей он снимал путем перечисления на банковскую карту и снятия наличных под отчет и далее тратил их на собственные нужды. Далее представители администрации <данные изъяты> «<адрес>» с ним неоднократно связывались, по поводу того, почему он не выполняет работы, на что он продолжал их обманывать уверяя, что работы им будут выполнены позже. Так ДД.ММ.ГГГГ истек срок выполнения контракта, но работы он так и не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Бескончин Е.Л. в лице <данные изъяты> «<адрес>» заключил с организация» дополнительное соглашение № согласно которому срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако он работы по контракту не выполнял и выполнять не собирался. Данный договор был заключен для того, чтобы к нему и Бескончину Е.Л. было меньше вопросов по данному контракту. <данные изъяты>

Копией приговора Усть-Коксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кторым ФИО13 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, а именно 3 486 141 рубля 97 копеек при заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «<адрес>» <адрес> на выполнение работ - «текущий ремонт подъездного пути к новой школе <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, <данные изъяты>фактическая стоимость выполненных работ и материалов, по текущему ремонту подъездного пути к новой школе, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 361 164 (Триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 96 коп. <данные изъяты>фактически выполненные виды и объемы работ по текущему ремонту подъездного пути к новой школе, расположенной по адресу: иные ФИО6, <адрес>, в целом не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ (Локальный сметный расчет № - Приложение №) к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Протоколом допроса эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы, выполненные организация» по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес>, либо не подлежали оплате, либо должны были подсчитываться и оплачиваться отдельным или дополнительным соглашением, в цену контракта, стоимость данных работ не входила. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание администрации <данные изъяты> «<адрес>» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружен кабинет, в котором ранее работал заместитель главы администрации <адрес> «<адрес>» Бескончин Е.Л.. В ходе осмотра места происшествия изъяты заверенные копии: постановления <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов»; решения главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>; Устава <данные изъяты> «<адрес>» <адрес>; решения № главы <адрес>» <адрес> ФИО6 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения об администрации <данные изъяты> «<адрес>» <адрес>; должностной инструкции заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «<адрес>» (заказчик), в лице заместителя главы Бескончина Е.Л. и обществом с <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности ФИО13 (подрядчик), на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Согласно контракту – п.1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес> в соответствии со сметной документацией (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью контракта, п.2.1 Цена контракта составляет 4 980 202, 81 руб., п.2.2. работы, не предусмотренные контрактом оплате не подлежат, 3.6 Контрактом предусмотрено авансирование 70 % от цены контракта в размере 3 486 141,97 руб., п. 6.1. Подрядчик обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.2. Срок исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора не соответствует основанием его заключения, а именно п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты>

- локальный смертный расчет <данные изъяты>

- дополнительное соглашение <данные изъяты>

- платежное поручение <данные изъяты>

Вышеуказанные осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ документы переданы ФИО2 по <адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Распоряжением главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, о переводе Бескончина Е.Л. на должность заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>». <данные изъяты>

Должностной инструкцией заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> «<адрес>», с которой Бескончин Е.Л. был ознакомлен, согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.2, 2.3, 2.5, 4.1 которой, Бескончин Е.Л., как заместитель главы администрации <адрес> «<адрес>», являлся муниципальным служащим, относящимся к высшей группе должностей муниципальной службы, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления, возглавлял межведомственную комиссию по безопасности дорожного движения на территории <адрес> «<адрес>» и стажевую комиссию администрации <адрес> «<адрес>», руководил работой отделов ЖКХ, отдела архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> «<адрес>», выносил на рассмотрение администрации <адрес> «<адрес>» предложения по реализации вопросов строительства и жилищно-коммунальных вопросов, участвовал в разработке и реализации строительных и жилищно-коммунальных разделов программ социально-экономического развития района, рассматривал заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления строительной деятельности и принимал решения в пределах своей компетенции, осуществлял взаимодействие с сельскими поселениями по вопросам координации строительной деятельности, вел муниципальный контроль за строительством и капитальным ремонтом объектов, за сроками и качеством выполнения работ, организовывал выполнение планов капитального строительства, осуществлял контроль по приемке от подрядчика законченных работ в соответствии с условиями договора подряда, надзор за работой объекта в гарантийный срок эксплуатации, участвовал в разработке нормативно-правовых актов, производственных программ, в расчетах по тарифам, осуществлял контроль за реализацией программ, касающихся непосредственно вопросов жилищно-коммунального хозяйства, осуществлял иные функции, связанные с капитальным строительством и вопросами жилищно-коммунального хозяйства, представлял интересы местного самоуправления в спорах по вопросам градостроительной деятельности, представлял интересы органов местного самоуправления в спорах по вопросам, связанным с земельными отношениями, осуществлял иные полномочия, в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены нормативными правовыми актами <данные изъяты>, <адрес> «<адрес>», подготавливал, визировал, подписывал постановления, распоряжения, договоры (контракты), письма и иные документы администрации <адрес> «<адрес>» по курируемым вопросам, курировал дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации; подписывал распорядительные и иные документы в пределах своей компетенции, нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поручений, нарушения служебной дисциплины. <данные изъяты>

Уставом <адрес> «<адрес>», утвержденным решением совета депутатов <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст. 27 которого Глава <данные изъяты>, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ею полномочий. Согласно ст. 28 Устава, только Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образовании, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, заключает от имени Администрации предусмотренные законодательством договоры и соглашения. Согласно п. 3 ст. 29 Устава, в случае досрочного прекращения полномочий Главы муниципального образования, временного его отсутствия, либо применения к нему мер процессуального принуждения по решению суда, полномочия Главы муниципального образования временно исполняет первый заместитель или один из заместителей Главы Администрации, в соответствии с распределением обязанностей, установленным распоряжением Администрации. <данные изъяты>

Положением <данные изъяты> «<адрес>» утвержденным решением совета депутатов <данные изъяты> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит положения аналогичные вышеизложенным в Уставе. Кроме того согласно п. 4.1. в случае отсутствия Главы Администрации, невозможности выполнения им своих обязанностей, а также досрочного прекращения им своих полномочий, его обязанности временно выполняет первый заместитель Главы Администрации. В случае одновременного отсутствия Главы Администрации и его первого заместителя или невозможности выполнения ими своих должностных обязанностей полномочия Главы Администрации исполняет один из его заместителей на основании распоряжения Главы Администрации. Согласно п. 4.2. заместители главы Администрации ведут вопросы социально-экономического развития муниципального образования, курируют органы Администрации в соответствии с распределением обязанностей между ними, утвержденными постановлением Главы Администрации. (<данные изъяты>

Постановлением о распределении обязанностей между главой администрации <данные изъяты> «<адрес>», его заместителями, управляющим делами от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного главой <данные изъяты> «<адрес>», согласно п. 3.4, которого заместитель Главы Администрации <данные изъяты> «<адрес>» наделен правом подписи распорядительных и иных документов в пределах своей компетенции. <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<адрес>» «О мерах реализации решения <данные изъяты> <данные изъяты> «<адрес>» «О бюджете <данные изъяты> «<адрес>» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», содержащего положения о лимитах аванса, которые не могут превышать 30 % суммы договора (муниципального контракта). <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает показания подсудимого Бескончина Е.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, в части, не противоречащей оглашенным показаниям, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, а также данные ими в суде в части, не противоречащей оглашенным показаниям, изложенные показания представителей потерпевшего Потерпевший №1, ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО15, ФИО18, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО13, а также изложенные письменные материалы уголовного дела, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полученными законным путем, согласуются друг с другом, а в своей совокупности признает достаточными для признания Бескончина Е.Л. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Представленные стороной защиты - ответ заместителя директора по строительству ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, справка Главы <данные изъяты> «<адрес>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются не относимыми доказательствами, не содержат в себе сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания показаний, данных Бескончиным Е.Л. в качестве подозреваемого, в качестве недопустимых, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия при получении вышеуказанных доказательств, нет. Из содержания оглашенного протокола следственного действия, следует, что показания даны подсудимым после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупреждён, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. При допросе присутствовал защитник, что само по себе исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны следователя или сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо замечаний по порядку проведения допроса и достоверности изложенных показаний, а также заявлений и ходатайств ни от Бескончина Е.Л., ни от его защитника не поступило. Достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса, Бескончин Е.Л. и его защитник удостоверили собственноручно. Более того, в целом содержание протокола допроса им было подтверждено в суде.

Показания подсудимого Бескончина Е.Л., представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в суде о том, что Бескончин Е.Л. на дату подписания контракта обладал соответствующими полномочиями, суд находит необоснованными, опровергнутыми подробно приведёнными вышеизложенными доказательствами.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от имени <данные изъяты> приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Приведенными положениями Устава <адрес> «<адрес>», утвержденного решением совета депутатов <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что только Глава <данные изъяты> представляет <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образовании, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <данные изъяты>, заключает от имени Администрации предусмотренные законодательством договоры и соглашения, при этом заместитель или один из заместителей Главы Администрации может временно исполнять полномочия Главы муниципального образования только в случае досрочного прекращения полномочий Главы муниципального образования, временного его отсутствия, либо применения к нему мер процессуального принуждения по решению суда, и в соответствии с распределением обязанностей, установленным распоряжением Администрации.

Аналогичные положения содержит и исследованное в суде Положение об Администрации <адрес> «<адрес>» утвержденное решением совета депутатов <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, ни постановление о распределении обязанностей между главой администрации <адрес> «<адрес>», его заместителями, управляющим делами от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного главой <адрес> «<адрес>», ни должностная инструкция заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> «<адрес>», вопреки доводам защиты, не наделяла заместителя главы администрации <адрес> «<адрес>», при находящихся на месте Главе Администрации или первого заместителя Главы Администрации, представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования, заключать от имени Администрации предусмотренные законодательством договоры и соглашения.

Ссылки стороны на п. 2.5 должностной инструкции, о том, что заместитель Главы Администрации <адрес> «<адрес>» наделен обязанностями - подготовки, визирования, подписания постановлений, распоряжений, договоров (контрактов), писем, иных документов Администрации по курируемым вопросам, не свидетельствуют о наличии у названного должностного лица права на заключение контракта от имени Администрации, в обход установленного изложенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом <адрес> «<адрес>» порядком приобретения и осуществления имущественных и иных прав и обязанностей от имени муниципального образования.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что в инкриминируемый Бескончину Е.Л. период заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту подъездного пути к новой школе <адрес>, у единственного выбранного поставщика (подрядчика) – организация», заключать от имени Администрации предусмотренные законодательством договоры и соглашения мог только временно исполняющий обязанности Главы Администрации <данные изъяты> «<адрес>» - первый заместитель Свидетель №1, таким образом Бескончин Е.Л. совершил действия, которые относятся к полномочиям другого (вышестоящего) должностного лица.

Более того, Бескончин Е.Л., что не оспаривается и стороной защиты, совершил действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, а именно принял решение и заключил контракт у единственного поставщика вопреки регламентирующим положениям ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заключение контракта в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», свидетельствует и о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что сумма аванса по контракту согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году», могла доходить и до 90 %, поскольку положения данного Постановления распространяются на государственные (муниципальные) контракты, заключаемые в 2022 году в рамках действующего законодательства. Более того, из исследованных доказательств не следовало, что заключенный Бескончиным Е.Л. контракт подлежал казначейскому сопровождению, в то время, как авансовый платеж по договорам (государственным контрактам) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), не подлежащих казначейскому сопровождению, предполагал авансовые платежи в размере до 50 % от суммы договора (государственного контракта). К тому же при увеличении размера аванса, главные распорядители денежных средств обязаны были соблюдать размер обеспечения исполнения договора (государственного контракта), что в настоящем случае сделано не было. Никакие меры обеспечения муниципального контракта, не применялись.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что Бескончин Е.Л. не имел умысла на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, суд находит опровергнутыми.

Доводы стороны защиты о том, что Бескончин Е.Л. не желал наступлений общественно-опасных последствий, не должен нести ответственность за вред, причиненный организация», основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Поскольку Бескончин Е.Л. совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий и осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, то есть с прямым умыслом, и в результате совершенных им действий наступило существенное нарушение прав и законных интересов <адрес> «<адрес>» <адрес> ФИО6 и охраняемых законом интересов общества и государства, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Отношение подсудимого к последствиям значения для квалификации его действий согласно диспозиции ст. 286 УК РФ, не имеет.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание, нашедшие свое подтверждение исследованными доказательствами, доводы стороны защиты о том, что совершенные подсудимым преступные действия не причинили тяжких последствий, о том, что в действиях Бескончина Е.Л. отсутствовала корыстная и иная личная заинтересованность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу уголовного закона, который не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Исходя из предъявленного Бескончину Е.Л. обвинения, органами предварительного следствия к тяжким последствиям отнесено исключительно причинение значительного материального ущерба бюджету <адрес> «<адрес>» <данные изъяты> на сумму выплаченного организация» аванса в размере 3 486 141, 97 рулей.

Вместе с тем, как установлено приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, следует из представленной и исследованной справки и.о. ФИО2 финансового управления Администрации <адрес> «<адрес>» РА, сумма незаконно выплаченного организация» аванса в размере 3 486 141, 97 рулей возвращена в полном объеме в бюджет названного муниципального образования, таким образом, значительный материальный ущерб бюджету соответствующего муниципального образования возмещен и не причинил последнему тяжких последствий, что следует и из показаний представителя потерпевшего – ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших также, что выплата аванса не повлияла на деятельность администрации <адрес> «<адрес>» <данные изъяты>, все обязательства исполнялись в установленные сроки. Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, о причинении крупного ущерба бюджету администрации, даны без учета возвращения всей суммы аванса.

Кроме того, согласно справке заместителя ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), потери бюджета <адрес> «<адрес>», до возврата аванса организация», составили 0,046% от доходной части бюджета <адрес> «<адрес>», так как доходы бюджета за 2022 год составили 1 160 090 871, 84 (один миллиард сто шестьдесят миллионов девяносто тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 84 коп.

Незаконное отчуждение суммы денежных средств в вышеназванном размере, длительное их отсутствие в распоряжении <данные изъяты>, действительно повлекло нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лишило возможности оперативного управления ими, и эффективного использования на целевые нужды, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <адрес> «<адрес>» <данные изъяты>, однако наступление подобных последствий предусмотрено диспозицией ст. 286 УК РФ и является необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требует, поскольку не повлекло за собой безвозвратное отчуждение денежных средств.

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях Бескончина Е.Л. корыстной и иной личной заинтересованности не подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

В частности, не было установлено, что преступное действие Бескончина Е.Л. было связано с его стремлением, как должностного лица, получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов, выплату премий, и т.п.), либо извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и тому подобное.

Так Бескончин Е.Л. по месту работы имел выплаты в форме премий только: за рождение ребенка, по итогам работы первого квартала 2022 года и по итогам работы за 2022 год за счет экономии фонда оплаты труда, однако размер премии, не превышал денежного поощрения иных работников Администрации <данные изъяты> «<адрес>» (<данные изъяты> Сведения о выплатах подсудимому, связанных с совершением им преступного действия, стороной обвинения не представлены.

Из последовательных показаний самого подсудимого Бескончина Е.Л., и показаний вышеизложенных свидетелей, следовало, что мотивом совершения преступления были ложно понимаемые интересы службы и иные благие, с точки зрения виновного, побуждения, связанные с необходимостью в установленные сроки введения в эксплуатацию строящейся новой школы <данные изъяты>: <адрес>. То есть ожидаемые Бескончиным Е.Л. результаты преступного действия были связаны с обеспечением неопределенного круга лиц доступом к образовательному учреждению, а не с личными или корыстными интересами.

Изложенные обстоятельства следуют не только из показаний подсудимого, но и из показаний допрошенных свидетелей, из показаний свидетелей, данных на предварительном следствии. В частности свидетель Свидетель №3 также поясняла, что: «…Она поставила в известность Бескончина Е.Л. о незаконности принятого им решения, на что тот сказал, что организация» быстро отремонтирует дорогу и не важно каким образом был заключен контракт, главное, что работы будут выполнены, так как до конца 2022 года нужно было закончить строительство школы и, следовательно, произвести работы по ремонту подъездного пути к школе…». Показания того же свидетеля о том, что строительство это направление Бескончина Е.Л. и в случае невыполнения данных работ, к нему могут быть применены негативные санкции и нарекания со стороны руководства, не могут расцениваться судом как желание Бескончина Е.Л. приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, поскольку являются субъективным мнением свидетеля. Бескончин Е.Л., как и иные допрошенные лица не сообщали о том, что подсудимый действовал исходя из побуждений, связанных с опасением применения негативных санкций и нареканий со стороны руководства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Бескончина Е.Л. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бескончин Е.Л. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести против государственной власти, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бескончина Е.Л. суд признает и учитывает: (с учетом изменения квалификации) полное признание вины на стадии предварительного следствия и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении явки с повинной при наличии у правоохранительной органов достаточных сведений о его причастности, даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия; <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бескончина Е.Л., судом не установлено.    

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Бескончину Е.Л. наказания в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, с учетом его имущественного положения, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Бескончину Е.Л. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить ему категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ., а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение осужденного Бескончина Е.Л. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бескончина Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок десять месяцев.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>

Разъяснить Бескончину Е.Л., что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Бескончина Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Бескончина Е.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанны выплатой вознаграждения труда адвоката, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов