Решение от 18.01.2018 по делу № 11-3/2018 (11-247/2017;) от 11.12.2017

Дело № 11-3/2018    

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Монтеро Доррего Е.В. к Сорокину С.В. о взыскании убытков, которым исковые требования Монтеро Доррего Е. В. к Сорокину С. В. о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Сорокина С. В. в пользу Монтеро Доррего Е. В. денежные средства в размере ### рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Монтеро Доррего Е.В. обратилась к мировому судье с иском Сорокину С.В. о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным С.В. было подано заявление о взыскании с нее судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде Г.Владимира по ее иску к Сорокину С.В. о признании договоров дарения недействительными. Определением суда данное заявление было оставлено без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного заявления ею были понесены финансовые затраты по договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного с ФИО4, в размере ###. Ссылаясь в обоснование своих требований на положения статей 12, 15 ГК РФ просила взыскать с Сорокина С.В. убытки в размере ### а также расходы по оплате юридических услуг - ### и по оплате госпошлины - ###.

Судом постановлено указанное выше решение.

Сорокин С.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование сослался на п.п. 28, 29 Постановления ВС РФ от 21.01.2016г. и считал, что в удовлетворении исковых требований необходимо было отказать, ввиду того, что заявленные убытки относятся к судебным расходам по делу ###

В судебном заседании представитель ответчика Сорокина Т.Е. просила удовлетворить жалобу, решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Монтеро Доррего Е.В.– отказать.

В судебном заседании истец Монтеро ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считала решение мирового судьи законным и обоснованным. Обратила внимание на то, что заявление о составлении мирового мотивированного решения суда подано сторонами не было.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны, суд приходит к следующему.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Монтеро Доррего Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, понесенных ей на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела N ### по иску Монтеро Доррего Е. В. к Сорокину С. В. о признании договоров дарения недействительными по заявлению Сорокина С.В. о взыскании судебных расходов с Монтеро ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ которому отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование исковых требований о возмещении убытков истец сослался на положения ст. 15 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о возмещении убытков в порядке самостоятельного искового производства, мировой судья сослался требования разумности и справедливости, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, достижение юридически значимого для доверителя результата и, снизил заявленную к взысканию сумму.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при разрешении спора о возмещении убытков применена норма процессуального права, не подлежащая применению - ст. 100 ГПК РФ, что свидетельствует о неправильном определении мировым судьей характера правоотношений сторон.

Как следует из существа заявленных требований, истец в качестве убытков просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в рамках другого гражданского дела.

Однако указанная сумма относится к категории судебных расходов по конкретному гражданскому делу, взыскание указанной суммы возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены. Обращение в суд с отдельным иском о возмещении судебных расходов по конкретному гражданскому делу противоречит положениям главы 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100 ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, при вынесении решения. После вступления решения в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Мировым судьей ненадлежащим образом было принято во внимание, что Монтеро Доррего Е.В. в рамках гражданского дела ### было отказано в принятии заявлении о взыскании судебных расходов, которые у мирового судьи были заявлены как убытки.

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали правовые основания для взыскания убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках другого гражданского дела, поскольку данные требования уже были рассмотрены в ином порядке путем вынесения определения в рамках того гражданского дела, в ходе производства по которому указанные расходы были понесены.

При таких обстоятельствах по делу усматривается наличие всех оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, решение мирового судьи применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░