Решение по делу № 5-160/2023 от 05.07.2023

Материал №5-160/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                             г. Колпашево Томской области            

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5, в отношении Шаповалова В.Ф. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Колпашевский городской суд поступил административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему в отношении Шаповалова В.Ф. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3

Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является процессуальным документом, составляемым специально уполномоченным должностным лицом по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения производства, имеющий силу одного из доказательств по делу (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на оснований которого судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 22.06.20023, указаны дата и время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут.

Однако указанное время совершения административного правонарушения не согласуется с другими материалами дела, а именно в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано время 11 часов 05 минут, в протоколе осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано время 11 часов 05 минут; в карточке обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов 05 минут; в карточке информации по ДТП указано время совершения ДТП – 11 часов 05 минут; в рапорте 1-0-1 КУСП № указано время совершения ДТП - 11 часов 13 минут; в объяснениях ФИО4 указано время совершения ДТП 11 часов 05 минут; в объяснениях ФИО5 – 11 часов 13 минут; в объяснениях Шаповалова В.Ф. – 11 часов 13 минут; в ходатайстве о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано время – 11 часов 11 минут; в определении о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов 11 минут; в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения 11 часов 05 минут; в ходатайстве о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано время – 11 часов 11 минут; в определении о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов 11 минут; в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов 11 минут; в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения 11 часов 11 минут.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить, время совершения административного правонарушения, однако в представленных материалах установить время совершения административного правонарушения не представляется возможным.

Учитывая наличие в протоколе об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов противоречий относительно времени совершения административного правонарушения, судья полагает, что такой недостаток протокола является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из представленных материалов, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были назначены судебно-медицинские экспертизы, с целью установления наличия у потерпевшей ФИО6 телесных повреждений, степени их тяжести.

Однако, сведений об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с результатами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В материалах дела имеются определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела имеются лишь сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанного выше определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, Шаповалову В.Ф., а также сопроводительные письма о направлении определения о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ тем же лицам, которые не содержат ни даты, ни исходящего номера. Сведения о фактическом направлении (вручении/невручении) копий данного определения отсутствуют, тогда как сопроводительные письма, имеющиеся в материалах дела не подтверждают фактическое направление указанного процессуального документа.

С учетом изложенного, судья полагает, что выявленные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, а потому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шаповалова В.Ф. с приложенными к нему материалами должен быть возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков оформленных материалов.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не истёк.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с приложенным к нему административным материалом в отношении Шаповалова В.Ф. должностному лицу, его составившему – инспектору по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3, для выполнения требований, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:    Е.В.Ольховская