Решение по делу № 33-50097/2024 от 03.10.2024

УИД 77RS0029-02-2023-010427-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5927/23 по иску Скворцовой Марьяны Владимировны к Глебову Алексею Владимировичу, адрес «Теплый дом СМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Скворцова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Глебову А.В., адрес «Теплый дом СМ» и просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 01.09.2023 в размере сумма, а также с 02.09.2023 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, ссылаясь на то, что в период с 25.10.2021 по 27.10.2021 она оплатила стоимость строительных материалов на сумму сумма, денежные средства были переведены на счет продавца – адрес «Теплый дом СМ». Строительные материалы были получены ответчиком Глебовым А.В., однако впоследствии Глебов А.В. не передал ей приобретенные строительные материалы, а также не возвратил уплаченные за них денежные средства, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме сумма за счет истца, которое подлежит возврату истцу. Также указывает на то, что адрес «Теплый дом СМ» неправомерно выдало Глебову А.В. оплаченные истцом товары, в связи с чем полагает, что оплаченные за строительные материалы денежные средства и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию и с указанного Общества.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика адрес «Теплый дом СМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, которые были приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика адрес «Теплый дом СМ».

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела истцом в период с 25.10.2021 по 27.10.2021 произведена оплата строительных материалов в адрес «Теплый дом СМ» на сумму сумма, а именно: 25.10.2021 на сумму сумма; 25.10.2021 на сумму сумма; 27.10.2021 на сумму сумма; 27.10.2021 на сумму сумма, что подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками адрес «Теплый дом СМ», а также выпиской по счету истца в Банке ВТБ (ПАО), в которой отражены указанные расходные операции.

В связи с изложенным суд считает, что денежные средства в размере сумма переведенные адрес «Теплый дом СМ» с 25.10.2021 по 27.10.2021 в счет оплаты стройматериалов, переведены именно истцом.

Из материалов дела следует, что оплата денежных средств в указанном выше размере осуществлялась по счетам, выставленным адрес «Теплый дом СМ» Глебову А.В., а именно: по счету № Н-22665 от 14.10.2021 на сумму сумма; по счету № Н-28194 от 25.10.2021 на сумму сумма; по счету № Н-28208 от 25.10.2021 на сумму сумма; по счету № Н-28557 от 27.10.2021 на сумму сумма

Указанные счета выставлены в рамках договоров купли-продажи (счет) №№ Н-28208 от 25.09.2021; № Н-28557 от 27.10.2021; № Н-22665 от 14.10.2021, заключенных между адрес «Теплый дом СМ» и Глебовым А.В.

Представленные истцом кассовые чеки, содержат указание на то, что платежи по ним произведены по указанным выше договорам-счетам.

Изложенное объективно свидетельствует, что оплата стройматериалов, являющихся предметом указанных выше договоров-счетов, на сумму сумма, произведена именно истцом.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Глебову А.В. и об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику адрес «Теплый дом СМ» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что оплата денежных средств за стройматериалы, приобретенные в адрес «Теплый дом СМ» в сумме сумма, произведена именно истцом и именно по счетам № Н-22665 от 14.10.2021; № Н-28194 от 25.10.2021; № Н-28208 от 25.10.2021; № Н-28557 от 27.10.2021, которые были выставлены в рамках договоров купли-продажи (счет) №№ Н-28208 от 25.09.2021; № Н-28557 от 27.10.2021; № Н-22665 от 14.10.2021 заключенных между адрес «Теплый дом СМ» и Глебовым А.В.

Суд отмечает, что ответчиком Глебовым А.В. факт заключения указанных договоров не оспорен, при этом доказательств того, что их оплата была произведена за счет его средств не представлено.

В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица фио из которых следует, что между ней и ООО «Север», генеральным директором которого является Глебов А.В. 09.10.2021 был заключен договор подряда № 21КД-128 на строительство дома. Глебов А.В. попросил ее оплатить стройматериалы в магазине адрес «Теплый дом СМ» на сумму сумма, в свою очередь она попросила оплатить материалы и забрать их у фио свою дочь – Скворцову М.В., что последняя и сделала, однако стройматериалы не были переданы, а равно не были использованы при строительстве дома в соответствии с указанным выше договором подряда.

В подтверждении указанных доводов, в материалы дела представлен договор строительного подряда № 21КД-128 от 09.10.2021 заключенный между фио и ООО «Север», подписанный от имени ООО «Север» его генеральным директором Глебовым А.В.

Факт заключения указанного договора подряда, ответчиком Глебовым А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, при этом доказательств того, что ответчик Глебов А.В. приступил к исполнению указанного договора, а равно того, что в ходе его исполнения были использованы стройматериалы, плата которых произведена за счет истца.

Также ответчиком Глебовым А.В. не представлено доказательств передачи стройматериалов, оплаченных за счет истца, ни истцу, ни фио

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика фио возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в сумме сумма за приобретение строительных материалов. Неосновательное обогащение возникло за счет истца, которая произвела оплату стройматериалов на указанную сумму за свой счет.

Оснований, в силу которых денежные средства в размере сумма не подлежали бы возврату истцу в качестве неосновательного обогащения не установлено, доказательств наличия таких оснований, стороной ответчика фио не представлено.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение в размере сумма, возникшее на стороне ответчика фио за счет истца, подлежит возврату последней, в связи с чем суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи, поскольку денежные средства в размере сумма ответчиком Глебовым А.В. истцу не возвращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 01.09.2023 в размере сумма, согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком Глебовым А.В., также с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму сумма начиная с 02.09.2023 по дату возврата суммы сумма исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истца к адрес «Теплый дом СМ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку Общество, получив оплату за строительные материалы осуществило их передачу ответчику Глебову А.В., оснований для отказа в передаче строительных материалов Глебову А.В. у Общества не имелось в виду того, что договоры на их приобретение были оформлены на фио, поскольку оплаченные истцом стройматериалы на сумму сумма были переданы Глебову А.В., которым денежные средства за их приобретение истцу не возвращены, а равно не переданы стройматериалы, то неосновательное обогащение в виде сбереженных за счет истца денежных средств на приобретение стройматериалов возникло именно на стороне фио

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику адрес «Теплый дом СМ» в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования Скворцовой Марьяны Владимировны (паспортные данные) к Глебову Алексею Владимировичу (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Глебова Алексея Владимировича в пользу Скворцовой Марьяны Владимировны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Глебова Алексея Владимировича в пользу Скворцовой Марьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 02.09.2023 по дату возврата суммы сумма исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении требований Скворцовой Марьяны Владимировны к адрес «Теплый дом СМ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Глебова Алексея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.02.2024.

фио  Гришин