Решение по делу № 33-8511/2021 от 08.09.2021

Судья ФИО2

Дело №

(2-973/2021)

25RS0010-01-2021-000424-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкая С.В.,

судей ФИО7, Гареева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.03.2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с названным иском в суд, указав в обоснование, что 24.05.2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марки «.... Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки «...»с государственным регистрационным знаком К130МУ125, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №. Во исполнение указанного договора страхования истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере 144700 рублей. Истец имеет право предъявления регрессного требования согласно пункта «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с предоставлением владельцем автомобиля недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в заявлении о заключении договора страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство должно использоваться в личных целях, а на официальном сайте указано, что с 05.05.2017 по 05.05.2022 года в отношении данного автомобиля действует лицензия на использование его в качестве такси.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 144700 рублей, расходы по оплате госпошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Названным решением исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 144700 рублей, расходы по оплате госпошлины 4094 рублей, юридических услуг 3500 рублей, а всего 152294 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение, поскольку о судебном заседании он уведомлен не был, решение не содержит ссылок на доказательства, не правильно возложено на ответчика бремя опровержения доказательств, представленных истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что24.05.2020 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО5, управлявший автомобилем марки «..., и ФИО6, управлявший транспортным средством марки «..., собственником которого является ФИО1 P.P.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно составленному извещению о дорожно-транспортном происшествии, водителем виновным в ДТП является ФИО6

В результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «... совершившего наезд на транспортное средство марки «...», последнему причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, ФИО1 P.P. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ....

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована его автогражданская ответственность. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства «...» составлен акт №, в котором зафиксированы все механические повреждения.

Согласно подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертному заключению от 09.06.2020, выполненному ООО «АвтоЭксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортному средству с учетом износа составляет 144 700 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаяхимеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» выплатило от имени СГ1АО «Ингосстрах» страховое возмещении потерпевшему в ДТП в размере 144 700 рублей. СПАО «Ингосстарх» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 144 700 рублей.

Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Из приведенных положений закона и их разъяснения следует, что должником по регрессному требованию страховщика, осуществившего страховое возмещение, в случае предоставления страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО является лицо, причинившее вред, ответственность которого была застрахована на основании данного полиса.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 P.P. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «...», государственный регистрационный номер К130МУ/125 относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однакосогласновыпискессайта: https://www.primorsky.ru/authorities/executiveagencies/departments/roads/transport/auto/perevozka-passazhirov-i-bagazha-legkovym-taksi/в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использования его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ»для использования физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, страхователем ФИО1 P.P. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0085215138 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 144 700 рублей.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах: извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявлении ФИО1 о заключении договора ОСГО, электронном страховом полисе, распечатки с официального сайта Правительства Приморского края, приказа об установлении базовых ставок страховых тарифов СПАО «Ингосстрах», акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение от 09.06.2020, платежное поручение № 21487 от 14.07.2020 года о выплате 144700 рублей. При этом бремя доказывания распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеНаходкинского городского суда Приморского края от 11.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021.

Председательствующий

Судьи