Решение по делу № 33-2847/2024 от 10.04.2024

№ 33-2847/2024

№ 2-4205/2023

47RS0005-01-2022-007009-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Судовской Е.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калинской С.Ю. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований Калинской С.Ю. об отмене определения суда по гражданскому делу № 2-4205/2023 от 11 октября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Калинская С.Ю. обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ООО "Столица" о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного собрания собственников жилых помещений от 19 августа 2021 года.

Вступившим в законную силу определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.04.2023 г дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

Определением Гатчинского городского суда от 11 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4205/2023 исковое заявление Калинской С.Ю. было оставлено без рассмотрения.

08 ноября 2023 года от Калинской С.Ю. поступило ходатайство с просьбой отменить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновить производство по делу.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении требований Калинской С.Ю. об отмене определения суда по гражданскому делу № 2-4205/2023 от 11 октября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Калинская С.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года, подала частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, направить гражданское дело для рассмотрения в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец предпринимала необходимые действия по делу, проявляла инициативу, пользовалась процессуальными правами и исполняла обязанности. Податель жалобы полагает, что судья Гатчинского городского суда не проявил заинтересованность к гражданскому делу, допустил нарушение равенства сторон, фктически принял сторону ответчика.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец и его представитель не явились в судебные заседания, назначенные на 31.07.2023 и 11.10.2023 при том, что извещены о датах судебных заседаниях в срок и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в Гатчинский городской суд не направляли.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они полностью подтверждаются материалами дела, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из смысла положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что истец дважды извещался о судебном заседании. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции, которые были получены истцом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Так, при невозможности участия в судебном заседании, истец мог обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания либо с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что 09.10.2023 представитель истца Зюльковская Е.А, направила в адрес Гатчинского городского суда Ленинградской области посредством электронной почты позицию истца и ходатайство по делу, содержащее, в том числе, просьбу о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что документы, приложенные представителем истца к частной жалобе, а именно, позиция по делу и ходатайство, отсутствуют в материалах дела на дату вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, согласно ответу председателя Гатчинского городского суда Ленинградкой области от 23.04.2024 на запрос суда апелляционной инстанции, в период с 09 по 16 октября 2023, включая 11 октября 2023 года, в Гатчинский городской суд ходатайства и позиции по гражданскому делу № 2-4205/2023 от представителя истца Калинской С.Ю. – Зюльковской Е.А. не поступали.

Вместе с тем, сведения о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине самого истца, а не его представителя, в представленных материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, с которыми судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Калинской С.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Судья Лобанев Е.В.