Решение по делу № 2-781/2024 от 29.05.2024

16RS0041-01-2024-001290-89 Дело № 2-781/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчиком. Брак был формально прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчиком, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (основание - решение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчиком истец прожила в браке с небольшим перерывом в период с <данные изъяты> год, фактически все эти годы они непрерывно жили вместе в принадлежащей истцу квартире, вели общее хозяйство. Ответчик в настоящее время продолжает проживать в ее квартире, истец же вынужденно после развода живет у своих детей в <адрес>.

В настоящее время у сторон возник спор о разделе общего имущества.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество - автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты>. Рыночная стоимость данного совместно нажитого сторонами имущества на момент подачи иска, согласно экспертному заключению независимого оценщика о стоимости имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Истец не имеет возможности пользоваться данным автомобилем, всегда была против продажи последнего, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО1 движимое имущество автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет белый, стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки: расходы на оплату экспертного заключения о стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления ФИО2 не признал, указав, что не отрицает факт приобретения спорного автомобиля в период брака, однако кредит за данную автомашину он выплачивал единолично. Кроме того в приобретение спорного автомобиля были вложены денежные средства от продажи его добрачного автомобиля. Также полагает, что стоимость автомобиля истцом завышена и не соответствует действительности.

Суд из пояснений ответчика, исследованных материалов дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Исходя из данных норм, по данной категории споров подлежат установлению не только обстоятельства, касающиеся момента приобретения спорного имущества, а также обстоятельства, определяющие источник доходов, за счет которых оно приобретено, необходимые для последующего определения режима имущества, долей супругов в нем и размера компенсации, подлежащей выплате истице.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается имеющейся в паспорте истца отметкой на основании а/з № от ДД.ММ.ГГГГ Брак был формально прекращен ДД.ММ.ГГГГ (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно заключил брак с ответчиком, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (основание - решение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> (далее по тексту – Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя один новый автомобиль модель: <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2 покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в размере, обозначенном п. 2.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней с даты заключения сторонами или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Из акта №<данные изъяты> приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец передал покупателю в собственность один новый автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты>, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, цель использования кредита – приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор залога №<данные изъяты> по условиям которого ФИО1 передал ООО «<данные изъяты>» в залог транспортное средство <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты> Залогом имущества обеспечивается исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное не оспаривалось и признавалось ответчиком ФИО1

Указанные выше документы не противоречат друг другу по своему содержанию и принимаются судом в качестве доказательств в обоснование доводов истца. Судом также учитывается, что доводы истца в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая изложенное, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом бывших супругов и подлежит разделу с определением долей супругов в указанном спорном имуществе равными.

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку суд исходит из равенства долей супругов, то, учитывая, что сторона истца просит передать ответчику спорный автомобиль с выплатой ей стоимости ? доли в указанном спорном имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Определяя стоимость спорного автомобиля, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего доказательства, определяющего стоимость спорного автомобиля, заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в., цвет белый составляет <данные изъяты> руб.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости спорного автомобиля экспертное заключение, выполненного ООО «<данные изъяты>» №, так как реальный осмотр и оценка спорного автомобиля не проводились, оценка автомобиля проводилась по аналогам, а кроме того, экспертное заключение содержит указание на то, что среднерыночная стоимость спорного автомобиля может составлять <данные изъяты> руб., то есть экспертом не дан четкий и полный ответ на поставленный вопрос заказчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость спорного автомобиля установлена в размере <данные изъяты> руб., размер ? доли составляет <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им был внесен первоначальный взнос для покупки спорного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. При этом данная сумма была им получена ввиду сдачи своего добрачного автомобиля <данные изъяты> по трейд-ин, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела имеется квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что <данные изъяты> руб. принято от ФИО4 как платеж от покупателя за автомобиль <данные изъяты> Таким образом, ответчиком не представлено доказательств внесения личных денежных средств при покупке спорного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом к взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ФИО4, так как в качестве доказательства и в основу настоящего решения было взято экспертное заключение, проведенное стороной ответчика.

руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчику ФИО1, движимое имущество автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, <данные изъяты>) стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты> г.в. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>