Решение по делу № 12-41/2023 от 03.07.2023

Решение

от 26 сентября 2023 г. N 12-41/2023

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., рассмотрев жалобу Соколова А.Н. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

установил:

постановлением № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Дубненский городской суд, Соколов А.Н., ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, считая его незаконными, полагая, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, образующее состав вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, прихожу к выводу, что содержащееся в материалах дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Так в обоснование вины Соколова А.Н. административным органом была положена схема ДТП, где в качестве понятых указаны частники ДТП, при том, что Соколов А.Н. изначально не был согласен с состоявшимся постановлением.

В случаях, предусмотренных Кодексом РФ об АП, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса РФ об АП. При этом Соколов А.Н. не является свидетелем по данному делу и как следствие не может быть допрошен в статусе свидетеля.

Кроме этого участок дорожного движения на <адрес> МО на котором произошло ДТП, оборудован дорожными знаками и дорожной разметкой, однако схема к протоколу осмотра ДТП не содержит в себе ссылки ни на дорожные знаки ни на дорожную разметку.

        Судом была истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на обозначенном участке и установлено, что данный участок движения оснащен дорожными знаками 8.13 «Направление главной дороги», 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 3.1 «Въезд запрещен» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). При этом по материалам дела об административном правонарушении невозможно определить кто из водителей нарушил требования какого знака, по причине того что схема ДТП не только не содержит в себе ссылки на дорожные знаки, но и является недопустимым доказательством полученным с нарушением требований закона.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.13. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается в том числе, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, суд принимает решение в том числе и о прекращении производства по делу, так как отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП ).

При изложенных обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств послуживших основанием для привлечения Соколова А.Н. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Решил :

постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соколова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить, производство прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья