Решение по делу № 2-1549/2016 от 03.02.2016

Дело №2-1549/2016                                <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области                         11 марта 2016 года

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бирюковой МВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бирюковой М.В. заключено соглашение № о рефинансировании.

В соответствии с указанным соглашением Банк рефинансировал задолженность Бирюковой М.В. в сумме №. на срок <данные изъяты> По условиям указанного соглашения в счет погашения суммы долга Бирюкова М.В. должна была ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца вносить денежные средства в размере <данные изъяты> из расчета 16,49 % годовых.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Бирюковой М.В. о взыскании денежных средств.

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает, просит взыскать с Бирюковой М.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о рефинансировании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Бирюкова М.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд, что подтверждается соответствующими уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщила, возражение на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств <данные изъяты> производились начисления процентов, неустоек в соответствии с «Общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинонсирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ.», Тарифами указанного банка.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,117, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Бирюковой МВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой МВ в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашение № о рефинансировании от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному им в Сергиево-Посадский суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья        <данные изъяты>            Л.В.Баранова