Решение по делу № 12-663/2023 от 03.03.2023

     Дело № 12-663/2023

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2023 года                                                        г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Фирстова А.Ю. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Глимшина Р.И. от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

       у с т а н о в и л :

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Глимшина Р.И. от 22 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2023 года в 12 часов 40 минут напротив ... г. Набережные Челны с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Р.Т. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Фирстова А.Ю., по тем основаниям, что невозможно установить виновность участников дорожно-транспортного происшествия и нарушение Правил дорожного движения со стороны водителей.

Фирстов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что М.Р.Т. нарушил требование пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М.Р.Т. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Глимшин Р.И. в судебное заседание не явился, извещен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из обжалуемого определения следует, что произошло столкновение транспортных средств под управлением Фирстова А.Ю. и М.Р.Т.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что объяснения водителей противоречат друг другу, имеются различные версии произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в силу чего объективно установить виновность участков дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным.

В то же время, в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При вынесении обжалуемого определения должностным лицом не в полной мере была дана оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, объяснениям его участников и свидетелей, не приняты меры по приобщению к материалам дела и исследованию фотографий и видеозаписей с места дорожно-транспортного происшествия.

Схема места происшествия не содержит достаточной информации, необходимой для объективной оценки показаний обоих участников дорожно-транспортного происшествия относительно перемещения, расположения транспортных средств на проезжей части дороги до столкновения (отсутствует следовая информация, оставленная транспортными средствами на месте происшествия).

При указанных обстоятельствах определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Глимшина Р.И. от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы Фирстова А.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД МВД России по г. Набережные Челны на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Фирстова А.Ю. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Глимшина Р.И. от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                            подпись                                                 Р.Ф. Хуснуллин