Решение по делу № 2-1-1270/2022 от 04.10.2022

Мотивированное решение 24.11.2022

2-1-1270/2022

66RS0035-01-2022-002108-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                    г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю.

с участием:

истца Подсухина А.В.

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Садновой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсухиной О. В. и Подсухина А. В. к Полякову А. В., Субботину Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Подсухина О.В. и Подсухин А.В. обратились в суд с иском, в котором просят Признать Полякова А.В. и Субботина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2005 они приобрели в общую совместную собственность квартиру под №1-109/2014 по адресу: <адрес>. На момент покупки в квартире были зарегистрированы несколько человек, в том числе и ответчики. В том же 2005 году квартира была переведена в разряд нежилого помещения для размещения магазина промышленных товаров и исключена из жилого фонда. В дальнейшем в помещении был открыт магазин «Гвоздь». Несмотря на то, что квартиры давно нет, регистрация ответчиков по указанному адресу сохраняется. Место нахождения ответчиков истцам не известно.

    В судебном заседании истец Подсухин А.В. заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Истец Подсухина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Уважительности причин неявки, суду не представили.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Подсухина А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что Поляков А.В. <дата> г.р. и Субботин Д.А. <дата> г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается как справкой МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», так и адресными справками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский»

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Главы МО «город Красноуфимск» «О продаже 3-х комнатной квартирыю, собственником которой является несовершеннолетний Поляков А.В. <дата> г.р. ФИО8 было разрешено продать 3-х комнатную квартиру по <адрес> при условии одновременного оформления документов на покупку жилого дома по <адрес>, собственником которого в ? доле будет несовершеннолетний Поляков А.В. <дата> г.р.

По договору купли продажи от 24.01.2005 Подсухин А.В. купил у ФИО8 и Полякова А.В. квартиру под номером 3 (третьим) в доме под номером №1-109/2014 (семнадцатым) по <адрес> (л.д. 6).

    Постановлением Главы МО «город Красноуфимск» от 14.03.2005 № 254 (л.д. 4) жилая квартира № №1-109/2014 по адресу: <адрес>переведена в нежилое помещение №1-109/2014 для размещения магазина промышленных товаров, исключена из жилого фонда и переведена в нежилой фонд.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права №1-109/2014 от 05.12.2013 нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Подсухину А.В. и Подсухиной О.В.

     Из представленных в материалы дела справок, приговоров, постановлений, следует, что Поляков А.В. <дата> г.р. и Субботин Д.А. <дата> г.р. неоднократно привлекались к уголовной и административной ответственности. При этом, судами, при рассмотрении указанных дел было установлено, что местами фактического проживания у Субботина Д.А. являлись адреса: <адрес> и <адрес>; у Полякова А.В.: <адрес>.

    Из объяснений истица Подсухина А.В. следует, что с 2005 года ответчики по адресу: <адрес> не проживали, вселиться в помещение не пытались, на протяжении 17 лет в данном помещении работает магазин и помещение не предназначено для проживания в нем.

Иного, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Субботин Д.А. и Поляков А.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ФИО1» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Подсухиной О. В., Подсухина А. В. удовлетворить.

    Признать Субботина Д. А., Полякова А. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Полякова А. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес> и Субботина Д. А. <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      С.М. Байдин