Решение по делу № 2-1096/2016 от 02.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года.

Д 2-1096\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис», Гусейновой Г.А. , Шостеру А.Е. и Игошину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее – ПАО «УБРиР») обратился в городской суд г. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» ( далее - ООО «Геосервис»), Гусейновой Г.А., Шостеру А.Е. и Игошину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором *** от ***, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Геосервис», заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. Дата полного погашения кредита была установлена – *** За пользование кредитом, заемщик ООО «Геосервис» обязался уплачивать проценты из расчета *** % годовых в порядке и сроки, установленные п. 2.1.1 кредитного договора. Гашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно равными долями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Геосервис» по кредитному договору *** от *** были заключены договор поручительства *** от *** с Гусейновой Г.А., которая являлась учредителем ООО «Геосервис» и договор поручительства *** от *** с Шостером А.Е., который являлся директором ООО «Геосервис». Кроме того, между банком и Игошиным А.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотека) от ***, в соответствии с которым, в залог банку было передано недвижимое имущество: Центральный машинный зал, назначение: нежилое. ***. В соответствии с п. 3.1 Договора залога сторонами была определена стоимость предмета залога в размере *** рублей.

С *** г. заемщик ООО «Геосервис» фактически прекратил исполнять свои обязанности по возврату кредита. Частичное возобновление платежей было произведено в *** г. и *** г. В связи с нарушением сроков погашения кредитных обязательств заемщику были начислены пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита и суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на *** у ООО «Геосервис» образовалась задолженности по оплате кредитного договора *** от *** в размере *** руб., из них: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; *** руб. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

*** в адрес ответчиков было направлено Требование о погашении задолженности *** по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Геосервис», Гусейновой Г.А. и Шостера А.Е. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., из них: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; *** руб. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество: Центральный машинный зал, назначение: нежилое. ***, реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в размере *** руб., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Геосервис», Гусейновой Г.А. и Шостера А.Е. расходы на оплаты по уплате госпошлины в размере *** руб.

Заочным решением городского суда г. Лесного от *** исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были удовлетворены.

*** в городской суд гор. Лесного поступило заявление Игошина А.Н., действующего в лице представителя по доверенности Шостера М.Е. об отмене заочного решения городского суда гор. Лесного от ***, в котором заявитель указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем, не мог явиться в суд для участия в рассмотрении дела, кроме того, у него имеются доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением от *** заочное решение отменено.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивали, ссылаясь на отсутствие исполнения обязательств перед Банком.

Ответчики Игошин А.Н., представитель Шостер М.Е. просили отказать истцу в иске.

Ответчики Шостер А.Е., Гусейнова Г.А., ООО «Геосервис» в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку ответчик не представил возражений, то суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

***

***

***

***

***

***

***

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как разъяснил в обзоре Верховный Суд Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа, а также уплатить начисленные на неё проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом с *** года Заемщик фактически прекратил исполнять своё кредитное обязательство.

Частичное возобновление платежей производилось ответчиком в произвольном размере в *** года и в *** года.

Кредитным договором было предусмотрено, что Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных Истцу вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения Ответчиком Кредитных договоров, в том числе, в случае несоблюдения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по Кредитным договорам.

По состоянию на *** сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору *** от *** составляет *** копейки, в том числе:

- ***. - основная сумма долга по предоставленному кредиту;

*** - проценты за пользование кредитом;

***. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Данный расчет суд проверил и находит его правильным, соответствующим условиям договора и представленным суду доказательствам неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по уплате заемных денежных средств и процентов.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду представлено не было, размер задолженности не оспорен.

*** в адрес Ответчиков было направлено Требование о погашении задолженности *** по кредитному договору, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотека) от *** (далее - договор залога) между Истцом и Игошиным А.Н. (далее -Ответчик 4),

По указанному Договору Ответчиком 4 в залог было передано следующее недвижимое имущество: - Центральный машинный зал, назначение: нежилое. ***

***

В соответствии с п. 3.1 Договора залога сторонами была определена стоимость предмета залога в размере *** рублей.

В соответствии с заключенным договором залога в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество, заложенное Ответчиком 4 по указанному договору залога.

При таких обстоятельствах, требования банка о солидарном взыскании суммы долга, Процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, срок предъявления требований не истек, досудебный порядок предъявления требований о досрочном взыскании задолженности соблюден.

Согласно части 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков судебные расходы в размере *** руб. в размере понесенных расходов по уплате госпошлины.

Доводы ответчиков о том, что Банк игнорирует их намерения заключить соглашение о реструктуризации долга во внимание судом не могут быть приняты, так как в рассматриваемом случае стороны кредитного договора не находятся в отношениях подчиненности, имеют равные переговорные возможности, конкуренция на рынке банковских услуг весьма существенна, у ответчиков имелась возможность вести переговоры о других условиях договора, либо заключить аналогичный договор с другим лицом, занимающимся банковской деятельностью по более низкой ставке.

Ответчиками не приведено доводов, свидетельствующих об установлении банком неразумных ограничений, наличии неравенства переговорных возможностей или пороков воли, а также не представлено документального подтверждения того факта, что условия договора противоречат устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушают основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Также суд не находит оснований для признания размера договорной неустойки несоразмерной, как установлено в суде ответчики не исполняют обязательства по уплате ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные Графиком, вносят платежи в размере меньшем, чем по графику в два раза, чем самым нарушают права кредитной организации на своевременный возврат заемных денежных средств.

В связи с установленным суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ответчиков ООО «Геосервис», Гусейновой Г.А. , Шостера А.Е. и Игошина А.Н. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., из них: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; *** руб. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Центральный машинный зал, назначение: ***, реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в размере *** руб.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ответчиков ООО «Геосервис», Гусейновой Г.А. , Шостера А.Е. и Игошина А.Н. расходы на оплаты по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Зыкина М.Н.