Решение по делу № 2-193/2014 (2-2358/2013;) от 15.11.2013

Дело № 2-193/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного союза "Атом" к Чекмачеву Алексею Борисовичу,Чекмачевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- КС "Атом", после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Чекмачеву Алексею Борисовичу, Чекмачевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа №, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2011 г. ответчик обратился к ним с заявлением о предоставлении займа в размере <сумма>. Указанная сумма была выдана заемщику, что подтверждается кассовым ордером от 31.03.2011г №. Одновременно, в обеспечение обязательств по Договору займа, 31.03.2011г между Кооперативом и Чекмачевой Людмилой Николаевной был заключен Договор поручительства №, по условиям которого, поручитель ознакомлен с условиями договора займа и обязуется солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение должником Чекмачевым А.Б. всех своих обязательств по договору займа № от 31.03.2011г. Ответчик Чекмачев А.Б. обязался погашать договор займа путем внесения ежемесячно не позднее 31 -го числа каждого месяца обязательного платежа в размере <сумма>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не погасил заем, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме <сумма>., которую просят взыскать солидарно с Чекмачева А.Б. и Чекмачевой Л.Н. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. и представительские расходы в размере <сумма>.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Чекмачев А.Б. уточненные исковые требования признал в полном объеме. При этом, просил уменьшить размер неустойки на <размер> %.

Ответчик Чекмачева Л.Н. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными истцом документами подтверждено, что 31.03.2011 г. между КС «Атом» и Чекмачевым А.Б. был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму <сумма>. под процентную ставку <размер> % годовых от полученной суммы займа, целевые взносы на уставную деятельность -<размер>% годовых и отчисление в страховой фонд – <размер>% годовых от полученной суммы займа.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 31.03.2013 г., вносить ежемесячно не позднее 31-го числа каждого месяца сумму <сумма>.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3.3 в случае нарушения условий Договора займа должник уплачивает Кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета <размер>% годовых от непогашенной части займа за каждый календарный день просрочки.

С условиями Договора займа, включая график погашения задолженности, пени и неустойки за просроченную задолженность, ответчик был ознакомлен.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч.1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец КС «Атом» выполнил свои обязательства, выдал Чекмачеву А.Б. сумму займа, что не оспаривалось ответчиком.

В нарушении данных обязательств, Чекмачев А.Б. не выполнил условия договора, прекратил погашать долг и проценты, в результате чего, за ним по состоянию на 06 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме <сумма>., из которых: <сумма>.- задолженность по займу, <сумма>.- задолженность по компенсации по займу, <сумма>.- неустойка. Так же истец просил взыскать с ответчиков представительские расходы в сумме <сумма>.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 31.03.2011 года между КС « Атом» и Чекмачевой Л.Н. заключен договор поручительства № по которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору

займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Существенные условия основного обязательства- договора займа № 31.03.2011 года не изменялись.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности законны и обоснованы.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по неустойки в сумме <сумма>. являются завышенными и не соизмеримыми последствиям нарушений ответчиками обязательства, и с учетом ходатайства ответчика Чекмачева А.Б., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки на

<размер> % до <сумма>.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю Поляковой Е.Н., которая ему была оказана за плату в размере <сумма>., что подтверждается платежным поручением.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма>., также подлежит взысканию с ответчиков, по <сумма>.

Суд принимает признание иска ответчиком Чекмачевым А.Б., считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чекмачева Алексея Борисовича, Чекмачевой Людмилы Николаевны солидарно в пользу Кредитного Союза «Атом» задолженность по договору займа в сумме <сумма>., расходы в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>., по <сумма>. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 21 января 2014 года

Судья И.В.Жеребцова