Решение по делу № 02а-0960/2024 от 06.08.2024

- 1 -

УИД: 77RS0013-02-2024-004166-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-960/2024 по административному иску ООО «Индустрия» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Индустрия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 113084/21/77023-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 113084/21/77023-ИП, обязании административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № 2-1344/20 от 14.10.2020 г., выданном мировым судьей судебного участка № 31 адрес о взыскании задолженности в отношении должника Гасымова В.В.о..

Представитель административного истца ООО «Индустрия» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав Царицынского ОСП УФФСП по адрес, в судебное заседание не явились. Из Царицынского ОСП УФССП по адрес поступил письменный отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, в отзыве судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованное лицо фиоо., в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство № 113084/21/77023-ИП, возбужденное 27.05.2021 года, на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1344/2020 от 25.11.2020 г., выданный органом: адрес № 32 адрес (предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): фио фио, в пользу взыскателя. ООО "Индустрия".

Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем 27.05.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, направлялись неоднократно запросы в регистрирующие органы, в частности в ИФНС по адрес 24; ГИБДД по Москве; ПФР № 8 по Москве и адрес; Управление Росреестра по Москве и адрес, УФМС, а также в банки и кредитные организации.

В соответствии со ст. 67, 68 ФЗ-229 судебным приставом- исполнителем применялись меры принудительного исполнения.

Согласно ответам банков и регистрирующих органов имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Денежных средств, а также имущества, на которое можно обратить взыскание, обнаружено не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2021 г. исполнительное производство окончено, в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании, с оригиналом исполнительного документа, направлено в адрес взыскателя, по почте (ШПИ 11573897713446).

В соответствии с ч.5, ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращение исполнительного документы взыскателю не является препятствием к повторному предъявлению.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, незаконном окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 113084/21/77023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья А.И.Шамова