Решение по делу № 7-1427/2016 от 07.10.2016

Судья Р.Г. Абдулвагапов Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой жалобу защитника ФИО6, представляющего интересы ФИО1, на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО6, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.Г. ФИО2 от <дата> З.З. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>г. жалоба З.З. ФИО2 на указанное постановление возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО6 выражает несогласие с определением судьи городского суда, просит его отменить.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи.

Копия определения судьи городского суда получена защитником ФИО6 <дата>, что подтверждается справочным листом административного дела.

Жалоба на определение судьи направлена защитником ФИО6 почтой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан <дата>, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы на определение судьи городского суда не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что жалоба подана в суд <дата>, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление пропущен.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и из содержания текста определения не усматриваются какие-либо сведения о вручении З.З. ФИО2 либо защитнику ФИО6 или получении ими копии обжалуемого постановления.

При этом в жалобе на постановление З.З. ФИО2 указывает, что копия постановления получена им <дата>

Принимая во внимание, что указанный довод З.З. ФИО2 остался непроверенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению судье того же суда.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить, дело направить судье того же суда.

Судья Р.А. Набиев