Решение по делу № 2-3690/2013 от 28.05.2013

     2-3690-13                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                      ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чабанкову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чабанкову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора по тем мотивам, что в ДАТА они и Чабанков К.В. заключили кредитный договор на сумму 51 800 руб. Однако Чабанков К.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 70 555,92 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

          В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Чабанков К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явился. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Чабанковым К.В. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 51 800 руб., под 22,5% годовых, сроком на 24 месяца.

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Чабанкова К.В. представленных истцом следует, что Чабанков К.В. полностью перестал платить в счет погашения кредита с ДАТА.

          ДАТА ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данные положения закона согласовываются с пНОМЕР кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 50 087,07 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.НОМЕР вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Чабанков К.В. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. НОМЕР кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,5 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТА в 6 978,58 руб.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.НОМЕР кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза, что составляет 45% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер неустойки составляет 13 490,27 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 70 555.92 руб., в том числе просроченный основной долг 50 087,07 руб., просроченные проценты на ДАТА по договору 6 978,58 руб., неустойка на ДАТА 13 490,27 руб.

            Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. НОМЕР кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и однократного, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место с ДАТА. по ДАТА. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

         Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чабанковым К.В..

Взыскать с Чабанкова К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 50 087,07 руб., просроченные проценты на ДАТА по договору - 6 978,58 руб., неустойку -13 490,27 руб., возврат госпошлины 2 316,67 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: