Решение по делу № 21-247/2024 от 02.05.2024

дело № 21-247/24                                                                            судья Подоляк Т.В.

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                  г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аверьянова А.В. по доверенности Майоровой Т.С. на постановление заместителя начальника отдела территориального органа ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 марта 2023 года и решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела территориального органа ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                                         № от 3 марта 2023 года, Аверьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник Аверьянова А.В. по доверенности Майорова Т.С. обратилась в Узловский районный суд <адрес> с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Кимовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 21 марта 2024 года постановление заместителя начальника отдела территориального органа ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 марта 2023 года и решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Аверьянова А.В. по доверенности Майоровой Т.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Аверьянова А.В. по доверенности Майорова Т.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить переквалифицировав действия Аверьянова А.В. как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и восстановить срок на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аверьянов А.В. и его защитник по доверенности Майорова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили письменное ходатайства в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аверьянова А.В. и его защитника по доверенности Майоровой Т.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения Аверьяновым А.В.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Аверьянова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:01 по адресу: а/д <адрес> водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,68 % (1,626 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,126 т на ось №2 при предельно допустимой 7,500 т на ось.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как видно из материалов дела, судьей Кимовского районного суда Тульской области при рассмотрении жалобы защитника Аверьянова А.В. по доверенности Майоровой Т.С. материалы дела об административном правонарушении не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в ст.30.6 КоАП РФ, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, либо на рассмотрение жалобы к должностному лицу, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Аверьянова А.В. по доверенности Майоровой Т.С. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела территориального органа ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 марта 2023 года. Жалоба принята к производству судьи Кимовского районного суда Тульской области, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ходатайству защитника Аверьянова А.В. по доверенности Майоровой Т.С. отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела Аверьянов А.В. и его защитник по доверенности Майорова Т.С. извещались о времени и месте рассмотрении жалобы - на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут телефонограммой (л.д. 61,62). При этом, их вызывали для участия в судебном заседании в качестве свидетелей.

В адрес МТУ Ространснадзор по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, при этом должностное лицо приглашалось в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления (л.д. 63).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего извещения участников производства по делу.

Невыполнение требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении данного дела, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также нарушение права на всестороннее и объективное судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело по жалобе на постановление должностного лица рассмотрено без истребования материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аверьянова А.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Кимовский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Кимовский районный суд Тульской области на новое рассмотрение по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аверьянова А.В., отменить.

Дело по жалобе защитника Аверьянова А.В. по доверенности Майоровой Т.С. на постановление заместителя начальника отдела территориального органа ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 марта 2023 года и решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ возвратить в Кимовский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья