Решение по делу № 33-1857/2023 от 15.02.2023

УИД: 29RS0014-01-2022-001182-32

строка 154 г, г/п 00 руб.

    Судья: Вербина М.С.           Дело № 33-1857/2023           21 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Эпп С.В.,

    при помощнике судьи Шинаковой М.В.,

    рассмотрев единолично частную жалобу акционерного общества «МАКС» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2715/2022,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от            5 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

25 ноября 2022 года в суд поступила в электронном виде краткая апелляционная жалоба АО «МАКС» на решение суда от 5 октября 2022 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что копия обжалуемого решения суда была получена АО «МАКС» только 21 октября 2022 года, то есть за 9 дней до окончания срока обжалования в связи с чем полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по вопросу восстановления процессуального срока в суд не явились.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявления АО «МАКС» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 октября 2022 года отказано.

С указанным определением не согласилось АО «МАКС», в частной жалобе представитель ФИО13 просит определение суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение от 5 октября 2022 года, в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13 ноября 2022 года. Отмечает, что копия решения суда направлена в адрес АО «МАКС» 18 октября 2022 года и получена последним 21 октября 2022 года. Полагает, что оставшегося срока до истечения срока обжалования явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.

Копия решения направлена АО «МАКС» 17 октября 2022 года и получена последним 21 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 октября 2022 года, последним днем апелляционного обжалования являлось 14 ноября 2022 года (с учетом выходного дня), жалоба направлена 25 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что АО «МАКС» подало краткую апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не отвечающую требованиям статьи 322 ГПК РФ, подготовка которой была возможна со дня, когда АО «МАКС» могло узнать о принятом решении, информация о котором была своевременно размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Архангельска до получения мотивированного решения. Судом учтено, что заявитель обладал достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы без пропуска установленного законом срока для обжалования. Уважительных причин невозможности совершить данные процессуальные действия со дня получения мотивированного решения заявителем не представлено.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается. Оснований для их переоценки не находит.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно статье 6, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон.

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин такого пропуска ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

Сроки изготовления решения и направления его копий, установленные статьями 199, 214 ГПК РФ, судом соблюдены.

Приведенные обществом в частной жалобе доводы о том, что пропуск срока на обжалование решения суда связан с недостаточным временем для ознакомления с материалами дела и составлением мотивированной апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как для подачи апелляционной жалобы у АО «МАКС» имелось 23 дня (с момента получения копии мотивированного решения 21 октября 2022 года до последнего дня подачи жалобы 14 ноября 2022 года), что является достаточным сроком.

Учитывая, что АО «МАКС» не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, следует признать, что таковой восстановлению не подлежит.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

Таким образом, со стороны АО «МАКС» не было предпринято каких-либо действий по своевременной реализации процессуального права.

С учетом изложенного причины пропуска срока для подачи жалобы являются неуважительными, а право на подачу жалобы согласно статье 109 ГПК РФ считается погашенным.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

Существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции определены верно, выводы основаны на анализе доказательств, оцененных в совокупности. Нормы процессуального права применены правильно, разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учтены.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от       21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «МАКС» – без удовлетворения.

Судья                                                           С.В. Эпп