Решение по делу № 2-511/2021 от 01.09.2020

2-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                                                                           г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Светланы Владимировны к Администрации города Ялты Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости «Мирт» о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2020 года Давыдова С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Постановлением Администрации города Ялты РК №<номер> от 21.02.2020 года по заявлению ТСН "Мирт" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5355 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>. При этом в состав территории площадью 5355 кв.м. вошел единственный проезд и проход к дому и земельному участку истца, а границы земельного участка вплотную подходит к его жилому дому и хозяйственным постройкам. Просит признать незаконным Постановление Администрации города Ялты РК №<номер> от 21.02.2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ТСН «Мирт» возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

    Давыдова С.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (л.д. 18-21).

Постановлением Администрации города Ялты РК №<номер> от 21.02.2020 года по заявлению ТСН "Мирт" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер> (л.д. 59-126).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы границы придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> согласно утвержденной постановлением Администрации г. Ялты №<номер> от 21.02.2020 года схемы расположения земельного участка, налагаются на проходы, проезды общего пользования. Проезд (с возможностью проезда автотранспорта) к земельному участку с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> имеется. Согласно утвержденной постановлением Администрации г. Ялты №<номер> от 21.02.2020 года схемы расположения земельного участка границы придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> налагаются на существующий проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. Иной проезд (проход) к указанному земельному участку обустроить не представляется возможным. Для устранения наложения земельного участка, необходимого для обслуживания придомовой территории на проезды общего пользования возможно исключить указанные проезды из состава придомовой территории домовладения в соответствии с вариантом № 2, описанным при ответе на вопрос № 1 настоящего исследования.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно ч.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку границы придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> согласно утвержденной постановлением Администрации г. Ялты №<номер> от 21.02.2020 года схемы расположения земельного участка, налагаются на проходы, проезды общего пользования, в том числе на проезд и проход к дому и земельному участку истца, постановление Администрации г. Ялты №<номер> от 21.02.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Права истца нарушены и подлежат защите судом.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

            Иск Давыдовой Светланы Владимировны к Администрации города Ялты Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости «Мирт» о признании постановления незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым №<номер> от 21.02.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>

Взыскать поровну с Администрации города Ялты, Товарищества собственников недвижимости «Мирт» в пользу Давыдовой Светланы Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.04.2021 года.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                      Н.В.ДВИРНЫК