Решение по делу № 2а-608/2016 от 20.04.2016

2а-608/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю к Серебренникову А.Ю, о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском к Серебренникову А.Ю., указав, в обоснование иска, что административный ответчик является налогоплательщиком, так как имел в собственности транспортные средства. Административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления за 2012, 2013, 2014 года с указанием суммы налога, срока уплаты и объектов налогообложения. В связи с тем, что в установленный срок налог оплачен не был, административному ответчику направлялись требования об уплате налога, которые остались без исполнения. Учитывая, что административным ответчиком налог и пени до настоящего времени не оплачены, административный истец просит взыскать с Серебренникова А.Ю. задолженность по транспортному налогу в размере 3050,42 руб. и пени в размере 1111,14 руб.

Административный истец, заявляя указанные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, при этом был надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Серебренников А.Ю. признан судом уведомленным о рассмотрении дела, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему его извещению о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации административного ответчика. Административный ответчик Серебренников А.Ю., достоверно зная о направлении административным истцом в суд данного административного искового заявления, что подтверждено приложенным к иску почтовым уведомлением о вручении, мер к получению корреспонденции суда не принял, конверты возвращены по истечению срока хранения заказных писем. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети Интернет размещаются сведения о находящихся в суде делах и о прохождении дел в суде (п. «в» ч. 1 ст. 14). Поскольку на официальном сайте Фокинского городского суда размещена информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому делу, то имеются основания считать, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично. Уважительных причин, препятствующих получению административным ответчиком корреспонденции, не представлено, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки административный истец суд не известил, что расценено судом как злоупотребление процессуальными правами.

С учётом положений статей 150 и 289 ч. 2 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налогов и применения при неисполнении требования мер к принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории субъектов Российской Федерации, в соответствии с Законом субъекта Российской Федерации о налоге и обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта.

Во исполнение данной нормы был принят Закон Приморского края «О транспортном налоге» №24-КЗ от 28.11.2002 с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признается автомобиль, зарегистрированный в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными нормами Серебренникову А.Ю., как собственнику транспортных средств, произведено начисление транспортного налога:

за 2012 год на следующие объекты:

- автомобиль <данные изъяты>, за 12 месяцев – 945 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> за 1 месяц – 40,42 рубля;

за 2013 год на следующие объекты:

- автомобиль <данные изъяты>, за 12 месяцев – 945 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> за 3 месяца – 175 рублей;

за 2014 год на следующий объект:

- автомобиль <данные изъяты>, за 12 месяцев – 945 рублей.

Налоговым органом в адрес Серебренникова А.Ю. направлялись налоговые уведомления №332067 от 24.04.2013, №502734 от 09.05.2014, №322338 от 03.04.2015, с указанием данных объектов налогообложения, сумм налога и сроков оплаты.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок суммы налога, Серебренникову А.Ю. были направлены требования об уплате налога №76557 по состоянию на 05.06.2013, №171015 по состоянию на 06.02.2014 и №204592 по состоянию на 18.11.2015, со сроком исполнения до 21.01.2016.

Из расчета пени, представленного суду, усматривается, что административному ответчику в связи с неуплатой транспортного налога в срок, на основании ст. 75 НК РФ начислена неустойка, исчисляемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Представленный расчёт проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в суд данный иск поступил 20.04.2016, срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу, предусмотренный ст. 48 НК РФ, не пропущен.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения исполнения ответчиком, возложенной на него в силу закона обязанности по уплате вышеуказанного налога и пени, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю к Серебренникову А.Ю, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, – удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова А.Ю,, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере 3050,42 руб., пени в размере 1111,14 руб., а всего взыскать 4161 (четыреста сто шестьдесят один) руб. 56 коп.

Взыскать с Серебренникова А.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Д.В.Денисов