Решение по делу № 2-1598/2018 от 26.06.2018

    Дело № 2-1598/2018 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              19 сентября 2018 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи                                 Гергишан А.К.

    при секретаре                                                             Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко к Иванов В.Е. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец Макаренко А. Ф. обратился в суд с иском к Иванов В.Е. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указал, что 24 декабря 2017 года в 17 час.30 мин на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Макаренко А.Ф. на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель Гсоян З.А., управлявший транспортным средством-автомобилем марки «<данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Иванову В.Е.

Согласно постановлению № от 24.12.2017г. Гсоян З.А. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №,принадлежащему Истцу Макаренко А.Ф. причинены механические повреждения виде деформации кузова, передней и задней лепки дверей, заднего левого крыла, заднего бампера, крышки стекла.

Данные повреждения подтверждены экспертным заключением № от 02.02.2018г.,согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 153538 руб.54 коп., без учета износа- в сумме 301987 руб.79 коп.

Поскольку у виновника ДТП Гсоян З.А. отсутствовал полис ОСАГО, износ транспортного средства не учитывается, в связи с чем он имеет право на полное возмещение ущерба, т.е в размере 301987 руб.79 коп.

Просит также взыскать в его пользу расходы, связанные с производством экспертизы и почтовые расходы в сумме 9000 руб., расходы по эвакуации принадлежащего ему транспортного средства в размере 8000 рублей.

Кроме того, в результате ДТП с участием Гсоян З.А. 24.12.2017г. Макаренко А.Ф. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей лица и волосистой части головы, в связи с чем находился на лечении в МБУЗ г.Сочи «Городская поликлиника № 5» в период с 25.12.2017г. по 23.01.2018г., что подтверждается медицинскими документами.

В связи с лечением в результате ДТП он утратил заработок за январь 2018 год в размере 12061 руб.23 коп, а также понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 323 руб.29 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

Таким образом, общая сумма материального вреда, причиненного Макаренко А.Ф. от ДТП, происшедшего по вине Гсоян З.А. 24.12.2017 года составляет 331336 руб.11 коп.

Кроме того истец просит взыскать моральный вред причиненный ему в результате ДТП, размер которого оценил в сумме 1000000(один миллион) рублей, а также дополнив исковые требования просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 500 000 рублей за причинение его сыну Макаренко Е.А. телесных повреждений в результате ДТП.

          В судебном заседании представитель истца Макаренко А.Ф. по доверенности Крайник П.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал.

    Ответчик Иванов В.Е. исковые требования не признал, просил суд признать отсутствие его вины в ДТП, заявил ходатайство в соответствии со ст.41 ГПК РФ, просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим- на владельца автомобилем «<данные изъяты> гос.номер № Гсоян Г.А.- арендатора указанного автомобиля. В обоснование своих возражений представил суду письменный договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ а также акт приема-передачи № ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО9

    Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Парулава В.Г., явившись в судебное заседание, просил удовлетворить исковые требования.

         Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

           Представитель истца Макаренко А.Ф. по доверенности Крайник П.С. возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим Гсоян Г.А..

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 24 декабря 2017 года в 17 час.30 мин на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим Макаренко А.Ф. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №, под управлением Гсоян З.А., принадлежащего на праве собственности Иванову В.Е.

Виновником ДТП является водитель Гсоян З.А., управлявший транспортным средством-автомобилем марки «<данные изъяты> гос.номер №. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2017г., которым Гсоян З.А. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Гсоян З.А. на момент ДТП управлял <данные изъяты> гос.номер №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждено постановлением от 24.12.2017г. ИДПС ПДПС ГИБДД г.Сочи.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство-автомобиль марки «<данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Макаренко А.Ф. на праве собственности. Автомобилю причинены механические повреждения виде деформации кузова, передней и задней лепки дверей, заднего левого крыла, заднего бампера, крышки стекла.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от 02.02.2018г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 153538 руб.54 коп., без учета износа- в сумме 301987 руб.79 коп.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

    В законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № дается определение владельца ТС — это собственник ТС, а также лицо, владеющее ТС на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления ТС, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу ТС и тому подобное).

    Таким образом, по смыслу данного закона надлежащим ответчиком по делу должен выступать владелец ТС, тот, кто непосредственно владел ТС на момент ДТП.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Как следует из представленных ответчиком Ивановым В.Е. письменных доказательств: договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 30.07.2017г. и акта приема-передачи № ТС от 30.07.2017г., заключенного между Иванов В.Е. и Гсоян Г.А., владельцем <данные изъяты>» гос.номер № на момент ДТП, имевшего место 24.12.2017г являлся Гсоян Г.А..

            В силу ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Договор аренды транспортного средства от 30.07.2017г. соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, содержит все необходимые условия, предусмотренные для данного вида гражданско-правовых отношений. Договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства подписаны обеими сторонами, в качестве приложений к договору представлены копии паспорта арендатора, водительского удостоверения, а также фото деталей и механизмов транспортного средства, переданного в пользование Гсоян Г.А. автомобиля.

    Истцом не представлено суду доказательств его отмены, либо его расторжения.

    В связи с чем у суда не имеется правовых оснований возлагать обязанности по возмещению Макаренко А.Ф. материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП имевшего место 24.12.2017г. в 17 час.30 мин на автодороге <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № принадлежащим Макаренко А.Ф. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №, под управлением Гсоян З.А., на Иванов В.Е..

         На основании изложенного и руководствуясь, ст.1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Макаренко к Иванов В.Е. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП - отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 24 сентября 2018г.

        Судья                                                                                                    А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу