Решение по делу № 5-116/2016 от 08.04.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми        05 мая 2016 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Казалов А.В.,

при секретаре судебного заседания Благовой А. А.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОУФМС России по г. Усинску Республики Коми Бобешко М. Н.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Строительная транспортная компания - Сервис» - Бугаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Строительная транспортная компания - Сервис» (далее ООО «СТК-Сервис»)

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОУФМС России по Республике Коми в г. Усинске Бобешко М.Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту нарушения требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части касающейся права работодателя привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

дд.мм.гггг. материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

Из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № следует, что дд.мм.гггг. в ходе проведения совместных с сотрудниками ОУФСБ России по Республике Коми в г. Усинске оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции на территории пгт. Парма г. Усинска проведена проверка технической базы ООО «СТК-Сервис», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ... установлено, что ООО «СТК-Север» привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины С. который в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работал ... в указанном Обществе, не имея патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бобешко М.Н. в судебном заседании подтвердила факт нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, так как гражданин Украины С. не привлекался обществом для выполнения работ и не установлением субъекта административного правонарушения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе проведения совместных с сотрудниками ОУФСБ России по Республике Коми в г. Усинске оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции на территории пгт. Парма г. Усинска проведена проверка технической базы ООО «СТК-Сервис» в ходе которой установлено, что ООО «СТК-Север» привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины С.

В обоснование установленных нарушений миграционного законодательства должностным лицом представлены следующие документы: объяснения Ш. копия приказа № от дд.мм.гггг.; Копия Устава ООО «СТК-Сервис»; выписка из ЕГРЮЛ; постановление о привлечении к административной ответственности С. от дд.мм.гггг. №; протокол об административном правонарушении в отношении С. протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гггг..

Часть 1 статьи 18.15 предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, при том, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС России по Республике Коми Карине А.Н. от дд.мм.гггг. №, а также протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № установлено, что дд.мм.гггг. в ... ч. гражданин Украины С. не имея разрешения на работу либо патента осуществлял трудовую деятельность на территории пгт. Парма Усинского района. К выполнению трудовой деятельности гражданина С. привлек дд.мм.гггг. Ш. В качестве места работы Скатова В.С. в указанных документах должностными лицами административного органа отражено - ИП Ш.

Допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была обследована территория участка местности расположенного на производственной базе ИП Ш. по ..., пгт. Парма на которой располагались иностранные граждане показавшие, что работают в ООО «СТК-Сервис». После обследования территории иностранные граждане были доставлены в ОУФМС г. Усинска РК.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Таким образом, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности может быть достигнута только при полном, всестороннем и объективном установлении и исследовании всех обстоятельств совершения административного правонарушения и изучении собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что гражданин Украины С. постановлением о привлечении к административной ответственности начальника ОУФМС России по Республике Коми Карине А.Н. от дд.мм.гггг. № привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности у Ш. не имея разрешения на работу или патента. В ходе проведения административного расследования по настоящему делу должностным лицом административного органа объяснения у С. относительно факта привлечения его к трудовой деятельности не отбиралось.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о привлечении к трудовой детальности гражданина Украины С. именно обществом «СТК-Сервис», опровергается представленными материалами.

Доказательства, представленные в материалах административного дела, являются не достаточными для установления в действиях ООО «СТК-Сервис» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем согласно п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания - Сервис» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                 А.В. Казалов