Решение по делу № 2-5758/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-5758/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Недвижимость 2015" о прекращении ипотеки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Недвижимость 2015" с требованиями о прекращении ипотеки.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН 50:10:0020903:82.

Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от <дата>, цена договора 5 907 750,00 рублей.

Обязательств по оплате истец исполнил, но продавец уклоняется от подачи заявления о прекращении залога недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просил прекратить государственную регистрацию ипотеки в отношении земельного участка площадью 23 631 кв.м., с КН 50:10:0020903:82.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Недвижимость 2015", несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 50:10:0020903:82.

Цена договора определена сторонами 5 907 750,00 рублей.

Сторонами также определен порядок оплаты:

- 1 000 000,00 рублей в качестве задатка, который вносится в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора

- 4 907 750,00 рублей выплачивается в рассрочку в течение 18 месяцев с даты подписания договора по графику в договоре, с учетом процентов общая сумма выплаты должна была составить 5 385 968,50 рублей.

Пунктом 2.6 договора сторонами достигнуто соглашение о залоге земельного участка до полной оплаты по договору в порядке п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственность на спорный земельный участок зарегистрирована за истцом, а также имеется регистрация ипотеки в силу закона.

<дата> ООО «Энигма» и истец заключили договор уступки права требования, по которому истец получила права требования к ООО «Недвижимость 2015» в размере 750 000,00 рублей.

<дата> между истцом и ответчиком подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому учитывая права требования истца на 750 000,00 рублей к ответчику, стороны зачли данные обязательства в счет обязательств истца по договору купли-продажи земельного участка от <дата>г.

После проведения зачета, обязательства истца перед ответчиком были установлены в размере 4 483 608,05 рублей, из которых основной долг – 4 153 395,78 рублей, проценты 330 212,27 рублей.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены платежные документы:

- 200 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 300 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 200 000,00 рублей счет <дата>г., оплата <дата>г.

- 150 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 200 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 100 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 200 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 300 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата 13 июня 2018г.

- 500 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 200 000,00 рублей счет от <дата>г., оплата <дата>г.

- 1 000 000,00 рублей оплата <дата>г.

- 4 300 000,00 рублей оплата <дата>г.

- 300 000,00 рублей оплата <дата>г.

- 300 000,00 рублей оплата <дата>г.

<дата> исходя из материалов дела и объяснений представителя истца в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обращения в Росреестр для погашения записи о залоге, оставленное ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3).

Поскольку обеспеченные залогом обязательства в полном объеме прекращены ввиду выплаты цены по договору истцом залогодержателю, то залог может быть признан прекращенным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Недвижимость 2015" о прекращении ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки с кадастровый <№ обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-18

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>