Решение по делу № 12-60/2018 от 17.04.2018

Дело № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17.                        16.05.2018

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пронькина В.Н., его защитника адвоката Денисова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронькина Владимира Николаевича, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Барышниковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области Барышниковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Пронькин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 197 километре <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Водителю Пронькину В.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Пронькин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что автомобиль находился припаркованным и стоял без движения.

Пронькин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., приехал в кафе, расположенное на стихийном рынке «<данные изъяты> на встречу по поводу трудоустройства. Автомобиль он оставил на дороге у кафе. Работодатель задерживался, и он зашел в кафе, где выпил кружку пива. Он позвонил своему знакомому ФИО5, чтобы тот забрал автомобиль. После этого он вышел покурить, подошел к автомобилю, запустил двигатель, и так как у него не оказалось спичек, вышел из машины и пошел в кафе прикурить. В этот момент к нему подошли сотрудники ДПС, которые попросили его отогнать автомобиль, т.к. он якобы мешал им проехать, на что он им ответил, что он выпил и не может управлять автомобилем. Сотрудники ДПС, уговорили его отогнать автомобиль, хотя он их предупреждал неоднократно, что выпил, после чего сотрудники ДПС потребовали у него документы и обвинили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Он был расстроен таким поведением сотрудников ДПС и под их давлением в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения и по их указанию подписал все протоколы.

Его защитник адвокат Денисов И.А. доводы жалобы поддержал и показал, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует времени отстранения Пронькина В.Н. от управления транспортным средством и времени совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, время указанное в процессуальных документах не соответствует времени на видеозаписи. Факт управления Пронькиным В.Н. не зафиксирован на видеозаписи. В постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи полностью нашел подтверждение факт управления транспортным средством ФИО7 в состоянии опьянения, а не Пронькина В.Н.

Выслушав Пронькина В.Н., его защитника адвоката Денисова И.А., исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, исходя при этом из следующего.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного ИДПС ФИО8 в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Пронькин В.Н. в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Пронькин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 197 километре <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, был составлен ИДПС ФИО8 раньше, чем Пронькин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... и раньше, чем он, согласно протокола об административном правонарушении, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

    Кроме того, воспроизведенная в судебном заседании запись видеорегистратора зафиксировала события ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 35 минут, а протоколы, находящиеся в материалах дела были составлены в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут.

    Помимо этого постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Пронькин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако как следует из текста данного постановления: факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Невыполнение мировым судьей требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в связи, с чем постановление пот делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пронькина Владимира Николаевича - отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Волгоградской области.

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Судья А.В. Рагузин