Решение по делу № 1-117/2022 от 13.01.2022

<данные изъяты>

дело № 1-117/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                           15 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Лукьянец А. В.,

подсудимого Шаламова А. Н.,

защитника – адвоката Колобовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаламова Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шаламов виновен в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде и в ходе досудебного производства.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2019 года в следственный отдел по г. Верхняя Пышма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее – следственный отдел по г. Верхняя Пышма) поступило заявление государственного налогового инспектора межрайонной инспекции № 32 ФНС России по Свердловской области М. о причинении ему телесных повреждений неизвестным (позже установлен как Х. ), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное заявление зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Верхняя Пышма за номером №

09 января 2020 года следственным отделом по г. Верхняя Пышма возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения неустановленным лицом насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении государственного налогового инспектора межрайонной инспекции № 32 ФНС России по Свердловской области М. , в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия по делу установлена причастность к данному преступлению Х..

Также установлено, что очевидцем совершения Х. преступных действий в отношении потерпевшего М. являлся Шаламов, который в ходе предварительного следствия по уголовному делу вызван в следственный отдел по г. Верхняя Пышма для допроса в качестве свидетеля.

После этого у Шаламова с целью оказания содействия Х. в уклонении от предусмотренной законом ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, из ложно понятых интересов дружбы возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний при расследовании уголовного дела и последующем рассмотрении уголовного дела в суде о непричастности Х. к преступлению в отношении М..

Реализуя возникшее преступное намерение на дачу заведомо ложных показаний 24 августа 2020 года в период с 10:12 по 12:13, Шаламов, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по г. Верхняя Пышма по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 12, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, действуя умышленно из ложно понятых интересов дружбы, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела и оказания содействия Х. в уклонении от предусмотренной законом ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупрежденным следователем в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, являясь очевидцем того, как Х. применял насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении М., и причинял ему телесные повреждения, дал заведомо ложные показания, сообщив следователю не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что Х. не применял насилие к потерпевшему М. и не причинял ему телесные повреждения.

Далее, 27 августа 2020 года в период с 10:19 по 20:11, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, Шаламов, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по г. Верхняя Пышма по указанному выше адресу, в ходе очных ставок с потерпевшим М. и свидетелем Ф. , давая показания в качестве свидетеля и, будучи предупрежденным следователем в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, являясь очевидцем того, как Хю. применял насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении М., и причинял ему телесные повреждения, дал заведомо ложные показания, сообщив следователю не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что Х. не применял насилие к потерпевшему М. и не причинял ему телесные повреждения.

После этого, 20 января 2021 года в период с 09:30 по 15:40, продолжая реализовывать преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, Шаламов, находясь в зале судебного заседания № 3 Верхнепышминского городского суда Свердловской области по адресу: г. Верхняя Пышма, просп. Успенский, 50, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № действуя умышленно из ложно понятых интересов дружбы, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела судом и оказания содействия Х. в уклонении от предусмотренной законом ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, являясь очевидцем того, как Х. применял насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении М., и причинял ему телесные повреждения, в ходе судебного следствия дал заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что Х. не применял насилие к потерпевшему М. и не причинял тому телесные повреждения.

При этом свидетель Шаламов в ходе досудебного производства и судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им показаний.

Виновность Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – в применении насилия в отношении государственного налогового инспектора межрайонной инспекции № 32 ФНС России по Свердловской области М. установлена приговором Верхнепышминского городского суда от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, согласно которому суд пришел к выводу о нанесении Х. не менее 6 ударов руками в грудь потерпевшему М. и не менее 2 толчков потерпевшему; также судом установлено, что очевидцем данного преступления был Шаламов.

Подсудимый Шаламов в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, при этом суду показал, что является руководителем ООО «Феникс». Во время проверки юридического лица, проводимой налоговыми органами, инспекторы Ф. и М. вели себя агрессивно, вызывающе, подсовывали ему на подпись документы. Однако, полагая действия налоговых инспектором незаконными, он не стал звонить в полицию, а пригласил своего знакомого Х., который помогает ему в становлении бизнеса. Он видел, как Х. наносил удары инспектору М., выталкивал его из помещения магазина. Он не ожидал такого от Х., был шокирован его поведением и не знал, что делать. При допросе в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Х. растерялся, пребывал в стрессовом состоянии, скрыл от следователя, что Х. наносил удары М.. Таким образом он хотел помощь Х. избежать ответственности за фактически содеянное, в том числе и потому, что полагал действия налоговых инспекторов незаконными, а свои ложные показания считал правильным выходом из ситуации. Х. его не просил давать ложные показания по делу, его позиция в ходе предварительного следствия по делу Х. была согласована с адвокатом, которого он (Шаламов) пригласил сам. Ему не нравилась эта позиция, но он доверился адвокату. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Х., когда он был допрошен без адвоката, он продолжить давать ложные показания, полагая, что должен придерживаться единой позиции.

В связи с наличие противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 19 октября 2021 года Шаламов показал, что ему не понятно в чем именно он подозревается, и показания он готов давать после ознакомления с документами, на основании которых ему выдвинуты подозрения (т. 1 л. д. 195-197).

При допросе 25 октября 2021 года Шаламов указал, что давал показания исходя из субъективной оценки ситуации и из того, что мог увидеть в тот момент; пожелал давать показания после разъяснения сути предъявленного обвинения (т. 1 л. д. 211-213).

При допросе 10 декабря 2021 года Шаламов пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, ранее участвовал в следственных действиях по уголовному делу в отношении Х., давал показания в качестве свидетеля в ходе следствия и в судебном заседании, при этом давал показания, что не видел, как Х. применял физическое насилие в отношении государственного налогового инспектора М.. Такие показания он давал на основании своей субъективной оценки происходивших событий, поскольку полагал, что сотрудники налоговой службы М. и Ф. действовали неправомерно, когда 27 ноября 2019 года пришли в магазин с проверкой – лишь по этой причине он давал ложные показания (т. 2 л. д. 14-16).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде, пояснив, что давал их по согласованию с защитниками, которых пригласил сам. Полагал, что в ходе предварительного следствия ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь. Ссылаясь на субъективную оценку ситуации, он имел в виду, что полагал незаконными действия налоговых инспекторов. О признании вины ранее не указывал, поскольку ситуация для него в целом была стрессовой.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. – главный государственный налоговый инспектор межрайонной инспекции № 32 ФНС России по Свердловской области суду показала, что 27 ноября 2019 года ею совместно с инспектором М. проводилась проверка автомагазина - ООО «Феникс», расположенного в <адрес> В ходе проверки инспектором М. была проведена проверочная закупка и выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Когда Шаламову, представившемуся директором ООО «Феникс», были разъяснены суть выявленных нарушений и предусмотренная законом ответственность, он стал кому-то звонить, сообщив по телефону о налоговой проверке. Через непродолжительное время после совершенного Шаламовым телефонного звонка в магазин ворвался Х., который стал вести себя грубо и агрессивно, оскорблял ее и М., после чего стал толкать М., наносить ему удары. Все это происходило в небольшом помещении магазина, в присутствии Шаламова, который никуда не отлучался, он видел, как Х. наносил удары М., кроме того, она несколько раз просила Шаламова остановить Х. и прекратить противоправные действия Х., на что Шаламов сказал ей, чтобы они разбирались сами, что Х. помогает ему в становлении бизнеса. И для Шаламова, и для Х. было очевидно, что они являются сотрудниками государственных органов, не смотря на то, что они не находились в форменном обмундировании. Когда они с М. пришли в магазин, они предъявили Шаламову служебные удостоверения и решение о проведении проверки, с которым Шаламов был ознакомлен. От подписи всех документов, которые были составлены по результатам проверки, Шаламов отказался.

Виновность Шаламова также подтверждается письменными доказательствами по делу.

При осмотре материалов уголовного дела № по обвинению Х. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлено, что оно возбуждено 09 января 2020 года; 24 августа 2020 года в период с 10:12 до 12:13 Шаламов был допрошен в качестве свидетеля; 27 августа 2020 года в период с 10:19 до 11:47 и с 14:54 до 16:54 между потерпевшим М. и свидетелем Шаламовым проведена очная ставка; 27 августа 2020 года в период с 16:57 до 19:41 и с 19:45 до 20:11 между свидетелями Ф. и Шаламовым проведена очная ставка (т. 1 л. д. 55-165).

Так, при допросе в качестве свидетеля Шаламов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что после того, как 27 ноября 2019 года по его просьбе Х. пришел в помещение магазина, где находились налоговые инспекторы Ф. и М., практически сразу М. и Х. вышли на улицу; правильность зафиксированных в протоколе показаний Шаламов подтвердил собственноручно выполненной записью и личной подписью (т. 1 л. д. 102-109).

При проведении очных ставок Шаламов в качестве свидетеля в присутствии защитника показал, что когда в магазин зашел Х., М. предложил Х. выйти, при этом он (Шаламов) видел абсолютно все, что происходило: М. и Х. вышли из магазина, стояли в метре-полутора от двери, которая была открыта, общались, М. и Х. постоянно находились в поле его зрения, никакого физического контакта между ними не было, никто никого не трогал; правильность показаний, зафиксированных в протоколе очной ставки с М., Шаламов подтвердил собственноручно выполненной записью и личной подписью; подписывать протокол очной ставки со свидетелем Ф. он отказался (т. 1 л. д. 110-140, 141-152).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Х., в судебном заседании 20 января 2021 года был допрошен свидетель Шаламов, который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и пояснил, что 27 ноября 2019 года в помещении магазина в его присутствии Х. никакие насильственные действия в отношении сотрудников налоговой инспекции не осуществлял, при этом М. и Х. он видел, поскольку стоял фактически напротив дверей, М. и Х. вышли за дверь магазина (т. 1 л. д. 24-33).

Согласно протоколу (т. 1 л. д. 49-53) осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью судебного заседания от 20 января 2021 года, в ходе которого перед допросом в качестве свидетеля Шаламов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Диск с записью признан вещественным доказательством (т. 1 л. д. 54).

Факт предупреждения свидетеля Шаламова об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний собственноручно зафиксирован им в подписке свидетеля и подтвержден личной подписью (т. 1 л. д. 39).

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, Х. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 190 000 руб., в связи с применением 27 ноября 2019 года в период с 15:00 до 16:00 в помещении магазина «Феникс» в <адрес> насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – государственного налогового инспектора межрайонной инспекции № 32 ФНС России по Свердловской области М., в связи с выполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л. д. 45-48).

Как место происшествия осмотрены зал судебного заседания № 3 Верхнепышминского городского суда по просп. Успенский, 50 и помещение следственного отдела по г. Верхняя Пышма по ул. Юбилейная, 12 (т. 1 л. д. 166-171, 172-177).

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Шаламова в даче заведомо ложных показаний свидетеля по уголовному делу, в суде и в ходе досудебного производства.

Из приведенных доказательств следует, что в ходе предварительного следствия 24 и 27 августа 2020 года и в судебном заседании 20 января 2021 года по уголовному делу в отношении Х. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Шаламов при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания о том, что он видел, что Х. не наносил никаких ударов М..

По смыслу закона заведомая ложность показаний свидетеля выражается в умышленном извращении или искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение орган следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Заведомая ложность указанных показаний Шаламова установлена: из содержания протоколов допроса и очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия, протокола судебного заседания, поскольку после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, свидетель Шаламов показал, что 27 ноября 2019 года он полностью наблюдал действия Х. и М., физического контакта между ними не было; из показаний свидетеля Ф. , присутствовавшей на месте во время конфликта и подтвердившей, что во время нанесения Х. ударов М. рядом стоял Шаламов, при этом она просила Шаламова прекратить противоправные действия Х., на что тот ответил, чтобы они разбирались сами.

Анализ указанных доказательств в совокупности дает суду основания полагать, что Шаламов, исходя из обстановки на месте происшествия 27 ноября 2019 года, небольшой площади помещения магазина, не мог не видеть момент нанесения Х. ударов потерпевшему М., однако он дал органам предварительного расследования и суду заведомо ложные показания, умышленно умалчивая об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела в отношении Х. и искажал их.

Дача заведомо ложных показаний заключается во введении в заблуждение органов предварительного следствия и суда относительно действительных обстоятельств дела и умышленном искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, в момент дачи таких показаний, что и имело место со стороны Шаламова 24 и 27 августа 2020 года, а также 20 января 2021 года.

Факт дачи Шаламовым показаний при допросе его в качестве свидетеля следователем, в ходе очных ставок, а затем судом подтвержден протоколами его допроса, протоколами очных ставок и содержанием протокола судебного заседания, приговором суда, вступившим в законную силу. Перед допросами в каждом случае Шаламов предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допроса и очных ставок, в подписке свидетеля.

Заведомая ложность показаний Шаламова, по мнению суда, была связана с намерением помочь Х. в силу дружеских отношений избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Вопреки доводам Шаламова и стороны защиты, позиция Шаламова, занятая в ходе предварительного следствия по настоящему делу, не может быть расценена судом как полное признание вины.

Так, Шаламов обвиняется в умышленном преступлении, сам же подсудимый, указывая на полное признание вины, в ходе предварительного следствия, одновременно пояснял, что описывал ситуацию, исходя из ее субъективной оценки, то есть, добросовестно заблуждался.

Вместе с тем, как при допросе на следствии, так и при допросе в суде по делу Х., Шаламов однозначно утверждал, что Х. М. никаких ударов не наносил, при этом оба они находились в поле его зрения – данное утверждение Шаламова является констатацией факта и не носит никакой субъективной оценки.

Позиция Шаламова в судебном заседании, несмотря на признание вины, является внешнеобвиняющей: так, не оспаривая своей виновности, Шаламов, вместе с тем, ссылается на незаконность действий налоговых инспекторов, незаконность действий следователей, неквалифицированную юридическую помощь, оказанную ему адвокатом в ходе предварительного следствия и, признавая вину, одновременно полагает избранные им способы разрешения возможного вопроса о необоснованности действий налоговых инспекторов - привлечение Х, а затем дачу заведомо ложных показаний – допустимыми.

Указанное, по мнению суда, не смотря на однократное пожертвование 13 декабря 2021 года 8 000 руб. ГАУЗ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Верхняя Пышма» и принесение извинений суду в последнем слове, не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам, о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства – отношения правосудия, обстоятельства его совершения, поведение Шаламова, предпринятые им действия для заглаживания причиненного преступлением вреда (пожертвование), по мнению суда, не изменяют степени общественной опасности содеянного, что не дает суду основания для принятия решения об освобождении Шаламова от уголовной ответственности по правилам ст. 76.2 УК РФ.

Что касается объема предъявленного подсудимому обвинения, то органами предварительного следствия Шаламов обвиняется еще и в том, что дал следователю заведомо ложные пояснения о непричастности Х. к преступлению в отношении М. 09 января 2020 года в объяснении, отобранном в рамках проводимой доследственной проверки.

Между тем, при даче объяснений Шаламов не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В этой связи данные обстоятельства подлежат исключению из объема предъявленного Шаламову обвинения как излишне вмененные, что, безусловно, улучшает положение Шаламова и его право на защиту не нарушает.

Таким образом, действия Шаламова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При назначении наказания Шаламову суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шаламов на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное здоровье, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не судим, оказывать помощь своей престарелой бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаламову, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, добровольное внесение благотворительного взноса во исполнение договора пожертвования, оказание помощи престарелой родственнице, в том числе финансовой, принесение извинений суду в последнем слове.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаламову, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Шаламова и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаламовым преступления.

Данные о личности Шаламова, отсутствие судимости сами по себе не могут являться единственным и достаточным основанием для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения избранной Шаламову меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шаламова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Шаламову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова