Решение по делу № 33-4421/2018 от 18.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4421/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Басараб Д.В.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Паниной П.Е.,

судей                  Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

    при секретаре              Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганиева Э.Ш. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Ганиева Э.Ш. к администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

По делу установлено:

в июне 2017 года Ганиев Э.Ш. обратился в суд с иском к администрации г. Саки Республики Крым о признании права собственности за Ганиевым Э.Ш. на квартиру № <адрес> в силу приобретательной давности.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2017 года в удовлетворении иска Ганиева Э.Ш. отказано.

На указанное решение Ганиевым Э.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, постановить новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом неправильно учтена дата, от которой следует исчислять срок приобретательной давности, поскольку истец проживает в спорной квартире с 1999 года, с этого времени и следует рассчитывать срок приобретательной давности. С 1999 года истец несет расходы на коммунальные услуги и содержание квартиры, открыто, беспрерывно и добросовестно пользуется квартирой. Суд не учел того, что трудовые отношения между ПМК-4 трест «Гражданстрой» и истцом прекратились в 2001 году. Именно с этого момента должен исчисляться срок приобретательной давности.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ганиев Э.Ш. и его представитель по устному заявлению Шрамко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить полностью.

Представитель истца пояснил, что его доверитель обращался в администрацию г. Саки с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано по той причине, что квартира не передана в муниципальную собственность.

Представители ответчика администрации г. Саки Республики Крым и третьего лица государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Ганиеву Э.Ш. как работнику ПМК-4 треста «Гражданстрой» была предоставлена в 1999 году квартира № <адрес> для постоянного проживания. С 2000 года и по настоящее время истец постоянно проживает в указанной квартире, несёт расходы по её содержанию и обслуживанию, заключил договоры с КП «Коммунальник» на вывоз и утилизацию ТБО, с Сакским РЭС ОАО «Крымэнерго» на поставку электроэнергии, с ОАО «Крымгаз» на поставку газа, с ООО «Тепловодоканал» на поставку горячей воды и отопления, с Сакским Горводоканалом на поставку воды. Каких-либо документов на вселение истцу выдано не было, каких-либо договоров с ПМК-4 треста «Гражданстрой» о пользовании жилым помещением истец не заключал.

Из предоставленной трудовой книжки, справки из Пенсионного фонда, архивной справки исполнительного комитета Сакского городского совета установлено, что истец работал в ПМК-4 «Гражданстрой» (л.д. 51, 53, 56).

В соответствии с архивной справкой от 18.09.2017, выданной администрацией г. Саки Республики Крым работник ПМК-4 треста «Гражданстрой» Ганиев Э.Ш., <данные изъяты> года рождения, принят на учет по месту работы для получения жилой площади (л.д. 58).

Приказом № 22 от 15 июня 2001 г. Министерства архитектуры и строительной политики Автономной Республики Крым ПМК-4 трест «Гражданстрой» ликвидировано (л.д. 12 – копия приказа).

Решением № 295 от 17 августа 2001 года исполнительного комитета Сакского городского совета Автономной Республики Крым оформлено право собственности за передвижной механизированной колонной № 4 треста «Гражданстрой» на 74/100 долей жилого дома № <адрес> (л.д. 38 – копия решения).

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория спорная квартира по материалам инвентарного дела зарегистрирована за Передвижной механизированной колонной № 4 треста «Гражданстрой» (л.д. 35 – справка от 17.07.2017 г., л.д. 37 – копия свидетельства о праве собственности).

Согласно сведениям, которые были предоставлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на квартиру № <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 31- копия уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений).

15 ноября 2005 г. внесена запись о прекращении государственной регистрации Сакской передвижной механизированной колонны № 4 треста «Гражданстрой» (л.д. 57 – справка отдела статистики в Сакском районе от 13.04.2012 г.).

На запрос суда из администрации г. Саки Республики Крым получен ответ о том, что квартира № по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью (л.д. 70).

Указанная квартира в Реестре имущества Республики Крым не значится (л.д. 74 - ответ на запрос суда из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 74).

Согласно ч. 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска Ганиева Э.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что с 15.11.2005 произошла ликвидация юридического лица, в котором работал истец. Срок исковой давности на истребование спорной квартиры собственником или иным законным владельцем имущества у истца истёк 16.11.2008. Так, п.4 ст.234 ГК РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. На основании изложенного, течение срока приобретательной давности у истца началось с 17.11.2008, то есть после истечения срока исковой давности на истребование спорной квартиры, и истечёт 16.11.2023. С иском Ганиев Э.Ш. обратился в суд 19.06.2017, таким образом, срок непрерывного владения спорной квартирой, в понимании течения срока приобретательной давности, составляет на момент обращения в суд менее 9 лет. Данное обстоятельство, само по себе исключает возможность возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 91 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.

До момента внесения сведений о государственной регистрации прекращения Сакской передвижной механизированной колонной № 4 треста «Гражданстрой», это юридическое лицо имело правоспособность, поэтому как собственник квартиры мог обратится в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании, владении собственностью, истребовании собственности (квартиры) у истца.

Согласно ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиева Э.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: