Решение по делу № 2-6510/2024 от 26.06.2024

Дело № (2024)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя МВД РФ, ГУ МВД РФ по ПК ФИО3,

представителя Минфин РФ УФК по ПК ФИО4,

представителя УМВД РФ по <адрес> ФИО5,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оформил загранпаспорт, сроком действия на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ Паспорт оформлял через Отдел по вопросам миграции МВД РФ по <адрес> (дислокация <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ приобрел путевку на отдых с ДД.ММ.ГГГГ через туристическое агентство «Дискавери» в Турцию, оплатив ее стоимость в размере 55 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в аэропорт «Большое Савино», однако при прохождении паспортного контроля его загранпаспорт был изъят из-за ошибки в названии города места рождения «Ермь». В выезде из Российской Федерации ему было отказано, проездной билет на самолет аннулирован, планируемый отдых сорван. ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МВД РФ по <адрес> (дислокация <адрес>) ему бесплатно был оформлен новый загранпаспорт. Тем самым ответчик признал свою вину в ненадлежащем оформлении документов. Он не смог воспользоваться правом на выезд и отдых за пределы Российской Федерации, незаконно удерживался 4 часа в аэропорту Б. Савино, ему отказывали в предоставлении воды и питья. Согласно уточненного иска (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать с <данные изъяты> в пользу истца убытки в сумме 55 600 рублей, моральный вред 20 000 рублей, госпошлину 1868 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представители ответчиков <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку при получении паспорта, истец имел возможность проверить все указанные в нем данные и в случае их несоответствия, отказаться от получения паспорта. Таким образом, оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при выдаче паспорта истец видел ошибку, ему было предложено переделать паспорт, он отказался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОВМ ОП № за получением государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком на 10 лет, представив необходимые документы. В заявлении пол истца было указано место рождения: <данные изъяты> <адрес>». Заявление истца прошло все необходимые проверки и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдан заграничный паспорт, в котором в графе место рождения указано «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретена путевка с проживанием в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и авиабилеты по маршруту Пермь-Анталья-Пермь, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, страховые полисы, выбор места на борту самолета туда обратно на имя ФИО1, общей стоимостью 55 600 рублей, стоимость была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №, выпиской по счету денежных средств в АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 после регистрации на рейс в целях вылета к месту проведения отпуска отказано по причине ненадлежащего оформления и вследствие этого недействительности заграничного паспорта. Составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате недопуска к полету, истец не смог воспользоваться авиабилетами до конечного пункта Анталья, стоимость которого была оплачена в полном объеме, а также приобретенной путевкой. В результате чего, истцу причинены убытки в размере стоимости путевки и авиабилетов из расчета на одного человека - 55 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников министерства внутренних дел, ненадлежащим образом оказавшими государственную услугу по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде невозможности ФИО1 вылететь к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться услугами оплаченного отеля.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; дипломатический паспорт; служебный паспорт (статья 7 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, регламентируется «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выдачи специалистом загранпаспорта с техническим браком (вместо <адрес>, в паспорте указано <адрес>), в результате чего для истца ФИО1 наступили негативные последствия в виде понесенных им убытков в размере 55 600 рублей, связанных с невозможностью пересечения границы, перелета и получения услуг отеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 убытков в размере 55 600 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением права на свободу передвижения и отдых, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Доводы ответчиков о том, что законом не установлено прямое указание на компенсацию морального вреда при допущенном нарушении по выдаче загранпаспорта с техническим браком, суд отклоняются, так как при рассмотрении дела было установлено нарушение неимущественных прав истца на свободу передвижения и отдых вследствие ненадлежащего оформления загранпаспорта, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы ответчиков о том, что истец видел ошибку в паспорте и все равно потребовал его выдать не является основанием для отказа в иске, поскольку доказательств этому не представлено, отсутствует документальное подтверждение предложения истцу заменить паспорт, либо о том, что он при приеме паспорта видел опечатку.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине 1868 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 55 600 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по госпошлине 1868 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ