Решение по делу № 2-134/2016 от 01.04.2016

Дело №2-134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                                                                        село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Кузнецова А.А. и его представителя Шенгальц Е.П., допущенного по письменному ходатайству истца в судебном заседании,

ответчиков (истцов по встречному истку) Пузыревой А.А., Пузырева С.А. и его представителя Воробьева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению представителя Шефиновского А.М. в интересах истца Кузнецова А.А, к Пузыреву А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой части земельного участка и переноса самовольно установленного забора и по встречному иску Пузырева С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. к Кузнецову А.А, об обеспечении межи от столбов и сетки рабицы со стороны хозяйства Кузнецова А.А.,

установил:

Представитель Шефиновский А.М. в интересах истца Кузнецова А.А. обратился в суд с иском к Пузыреву А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой части земельного участка и переноса самовольно установленного забора указывая, что Кузнецов А.А. согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГ №, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №.

С западной стороны смежным с земельным участком с кадастровым номером 21:25:010301:11 является земельный участок с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... является ответчики Пузырев С.А., Пузырева А.А., Пузырева К.С.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в ДД.ММ.ГГ. Межевой план изготовлен ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГ.

Согласно поставленным на учет координатным точкам, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО проходит по точкам н2, 10, 11, 12, 13 и 14. Забор между смежными земельными участками расположен не на границе, а на территории земельного участка с кадастровым номером №, то есть на земельном участке истца, что подтверждается приложенными к исковому заявлению фотоматериалами.

Неоднократные просьбы истца в адрес ответчиков, с просьбой передвинуть, установленный им забор на границу между земельными участками оставлены без внимания. Кроме того, точка 12 по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО является угловой северной точкой кирпичного сарая расположенного на земельном участке истца. На стену данного сарая ответчиком на протяжении многих лет складывается навоз, от чего стена кирпичного сарая подвергается постоянному воздействию сырости, почернели от плесени и утратила часть своих качеств.

Просит обязать Пузырева А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... в соответствии с каталогом координатных точек внешней границы путем переноса самовольно установленного забора в координатные точки н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...), а также путем переноса хранилища навоза и отходов на расстояние в 10 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ ненадлежащий ответчик Пузырев А.В. с согласия представителя истца (ответчика по встречному иску) Шефиновского А.М. был заменен надлежащими ответчиками Пузыревым С.А., Пузыревой А.А. и Пузыревой К.С.

В свою очередь ответчики Пузырев С.А., Пузырева А.А. и Пузыревой К.С. обратились со встречным иском к Кузнецову А.А. об обеспечении межи от столбов и сетки рабицы со стороны хозяйства Кузнецова А.А. указывая, что являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....

Имеется спор по поводу границ земельных участков, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГ было составлено межевое дело относительно местоположения границ их земельного участка. Спорная граница между земельными участками сторон было согласовано сторонами, в том числе ответчиком Кузнецовым А.А. и в ДД.ММ.ГГ по утвержденной границе были установлены столбы разграничения. Согласно плану границ земельного участка межевого дела, составленного по материалам горизонтальной съемки, длина линии между номерами точек 20 и 21 составляют 17 см. В точке 20 находится угол надворных построек, принадлежащих Кузнецову А.А., и с точки 21 начинается забор, который стоит по установленным координатам. В связи с неправомерным подкопом со стороны своего земельного участка Кузнецовым А.А., установленный забор подкосился в сторону соседей и расстояние кажется более 17 см. Просит обеспечить 20 см. межи от столбов и сетки рабицы со стороны хозяйства Кузнецова А.А. с целью предотвращения падения забора.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кузнецов А.А. заявленные требования с учетом уточнений полностью поддержал по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кузнецова А.А. – Шенгальц Е.П. исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить, установив границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, перенести хранилище навоза и отходов на расстояние 10 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Пузырев С.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему в размере 1/3 доли был отмежеван кадастровым инженером, и было изготовлено межевое дело. С границами тогда Кузнецов А.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования границ при межевании земельного участка. После чего был установлен забор между спорными земельными участками в соответствии с координатами точек, указанными в межевом деле. Навоз из своего подсобного хозяйства складывает на своем земельном участке, которая не соприкасается со стеной сарая Кузнецова А.А.. Просил в удовлетворении иска отказать.

В части встречного иска свои требования поддержал, указывая, что со стороны земельного участка Кузнецовым А.А. производится подкоп межи, отчего установленный на границе им забор, подкосился в сторону соседей и может упасть. Просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пузырева С.А. - Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецова А.А. не признал, указывая на их необоснованность, поскольку забор установлен на границе земельных участков в пределах средней квадратической погрешности, установленной экспертным заключением. Навоз находится на земельном участке его доверителя и никоим образом не нарушает прав собственника соседнего земельного участка Кузнецова А.А. Просил в удовлетворении иска Кузнецова А.А. отказать, а встречный иск поддерживает по изложенным в нем мотивам и просил удовлетворить.

Ответчик Пузырева А.А., а также в интересах несовершеннолетней Пузыревой К.С. в удовлетворении иска Кузнецова А.А. просила отказать, в виду необоснованности, а встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенном во встречном иске.

         Представитель третьего лица Большетаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии (далее Росреестр), в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В своем письменном отзыве на исковое заявление Росреестр сообщает, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу (местоположение): ... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ как «ранее учтенный». Данный земельный участок учтен в ГКН со следующими характеристиками: площадью ... кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено в установленном законом порядке, т.е. в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности за Кузнецовым А.А.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположение): ..., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ как «ранее учтенный». Данный земельный участок учтен в ГКН со следующими характеристиками: площадью ... кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании Инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено в установленном законом порядке, т.е. в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

    В Едином государственном реестра прав ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Пузыревым С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. (по 1/3 доле в праве).

Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально - определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям в силу ст.56 ГПК РФ, доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.1) (далее Закон о кадастре).

В силу положений ст.22 Закона о кадастре в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Межевой план согласно ст.38 Закона о кадастре представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе РФ порядке.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Так, согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, истцу (ответчику по встречному иску) Кузнецову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ произведена запись о регистрации № и выдано повторно свидетельство ДД.ММ.ГГ году взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Основанием приобретения права собственности на указанное имущество явилось Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрирован-ное в Книге записей Госактов за №.

Право собственности ответчиков (истцов по встречному иску) Пузырева С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. (по 1/3 доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ году, произведена запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.91,92,93).

Основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок явился договор дарения от ДД.ММ.ГГ году, заключенное между Пузыревым А.В. (дарителем и Пузыревым С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. (Одаряемыми) зарегистрированной ДД.ММ.ГГ году № (л.д.89-90).

При этом из материалов дела видно, что истец Кузнецов А.А. в ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Геосервис» по вопросу межевания своего земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГ году (л.д9-13). Согласно которому граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащего ответчикам Пузыревым проходит по точкам н2, 10,11,13 и 14. При этом имеющийся забор между указанными смежными земельными участками, по мнению истца Кузнецова А.А. расположен на территории его земельного участка с кадастровым номером №.

Из возражений ответчиков Пузыревых, данных ими в ходе судебного разбирательства следует, что забор между спорными земельными участками находится в пределах координат, установленных при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГ ООО «Геосервис».

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Как указывалось судом ранее, действующее законодательство, Закон о кадастре предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.ч.1,7-9 ст.38 Закона о кадастре).

Ранее действовавшие Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землеполь-зователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственниками земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (п.п.2.4, 2.8 указанной Инструкции).

В соответствии с п.9 ст.38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГ по инициативе истца Кузнецова А.А. ООО «Геосервис» проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, был сформирован земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по указанному выше адресу, межевой план которого представлен в материалы дела (л.д.9-13). При этом согласно Госакта решением сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ году был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.30-31).

По данным указанного межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, граница между спорными смежными земельными участками кадастровым инженером установлена по учтенными точками с координатами н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...).

При этом из межевого дела № от ДД.ММ.ГГ (л.д.43-74) на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ответчикам Пузыревым данная граница между спорными земельными участками установлена по учтенным точкам 10, 14, 20, 21, 22, 23 и как видно из материалов межевого дела, согласно акта согласования границ земельного участка, границы данного земельного участка были согласованы с правообладателями земельных участков, в том числе и истцом Кузнецовым А.А. (л.д.59).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) Шефиновского А.М. определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза в условиях общества с ограниченной ответственностью «Земля», расположенном в ... поставив перед экспертом следующие вопросы: каковы координатные точки фактического расположения забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в сопоставлении с учтенными точками с координатами н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...)?

На каком из земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически расположен забор, граничащий между ними и каково его расстояние от учтенных точек с координатами н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...)?

Из выводов заключения эксперта ООО «Земля» № от ДД.ММ.ГГ (л.д.127-147), изготовленного негосударственным экспертом Ивановой О.Н., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ видно, что в результате экспертного исследования по вопросу: «каковы координатные точки фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в сопоставлении с учтенными точками с координатами н2 (Х=№ У=№), 10 (Х=№ У=№), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...) по межевому плану от ДД.ММ.ГГ и с учтенными точками 10, 14, 20, 21, 22, 23 по межевому делу № от ДД.ММ.ГГ?» эксперт пришел к выводу, что фактическое расположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по точкам с координатами: т.Ф1 (Х=..., Y= ...); т.Ф2 (Х=..., Y= ...); т.Ф4 (Х=..., Y= ...); т.Ф5 (Х=..., Y= ...); т.Ф7 (Х=..., Y= ...); т.Ф10 (Х=..., Y= ...).

Координаты точек фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в сопоставлении с учетными точками находится в пределах допустимого расхождения определения координат.

В результате экспертного исследования по вопросу: на каком из земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически расположен забор, граничащий между ними и каково его расстояние от учтенных точек с координатами н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х...12 У=...) и 14 (Х=... У=...) по межевому плану от ДД.ММ.ГГ и с учтенными точками 10, 14, 20, 21, 22, 23 по межевому делу № от ДД.ММ.ГГ?» эксперт пришел к выводу, что фактическое расстояние от забора до учтенных точек составляет: от Н2-Ф1 =0,23 м., от 10-Ф2= 0,17 м., от 11-Ф4=0,09 м., от 12-Ф5=0,12 м., от 13-Ф7=0,01 м., от 14-Ф10= 0,14 м. Фактически забор расположен между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и № поскольку координаты фактических точек забора в сопоставлении с учетным точками находится в пределах допустимого расхождения определения координат.

Выводы эксперта на поставленные вопросы по исследованию границ смежных земельных участков, установлении границ смежных земельных участков убедительны и не содержат противоречий. Компетентность эксперта по решению экспертных задач, включаю- щих применение конкретных методов и средств, в рамках своей компетенции, соответствующей полученной экспертной специальности, у суда не вызывает сомнений.

Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу экспертом, не заинтересованном в исходе дела, в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение было дано после осмотра исследуемых объектов на местности и на основании имеющихся в деле доказательств.

Данное заключение эксперта, полученное в соответствии со ст. 79, 80 и 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, согласовывается с другими письменными доказательствами по делу, поэтому у суда сомнений не вызывает и в числе остальных доказательств, суд признает допустимым доказательством и кладет ее в основу принимаемого решения.

Ссылку эксперта на то, что координаты фактических точек забора в сопоставлении с учетным точками находится в пределах допустимого расхождения определения координат, суд находит обоснованной, поскольку согласно Приложению к Требованию к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденном приказом Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012 года №518 по земельным участкам, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленным для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,20 м.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически существующий забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № находится на границе между спорными земельными участками, поскольку согласно выводов заключения эксперта координаты фактических точек забора в сопоставлении с учетными точками координат н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...) по межевому плану от ДД.ММ.ГГ, находятся в пределах допустимого расхождения определения координат.

Таким образом, требование представителя Шефиновского А.М. в интересах истца Кузнецова А.А. об обязании ответчиков Пузырева С.А., Пузыреву А.А., Пузыреву К.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:25:010301:11, расположенного по адресу: ... в соответствии с каталогом координатных точек внешней границы путем переноса самовольно установленного забора в координатные точки н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...) подлежит отказу.

Оснований для удовлетворения исковых требований представителя ....С. о переносе хранилища навоза и отходов на расстояние в 10 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а также встречного иска Пузырева С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. к Кузнецову А.А. об обязании обеспечить 20 см. межи от столбов и сетки рабицы со стороны хозяйства Кузнецова А.А. с целью предотвращения его падения, суд не находит, исходя из следующего.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Граждане и юридические лица в соответствии с п.1 ст.43 ЗК РФ осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.6 ст.42 ЗК РФ).

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истец Кузнецов А.А. собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования в части переноса хранилища навоза и отходов на расстояние 10 м. от границы земельных участков и аналогично по встречному иску Пузыревы.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, несмотря на разъяснение сторонам судом бремени доказывания этих обстоятельств и последствий непредставления доказательств, истцом Кузнецовым А.А. не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав обустройством хранения навоза и отходов на своем земельном участке ответчиками Пузыревым С.А., Пузыревой А.А. и Пузыревой К.С., а последними об обязании обеспечить 20 см. межи от столбов и сетки рабицы со стороны хозяйства Кузнецова А.А. с целью предотвращения падения ограды.

При этом из имеющихся в деле фотоснимков места хранения навоза и отходов, а также сетки рабицы на границе спорных земельных участков не доказывается факт реального нарушения или угроза нарушения права собственности как Кузнецова А.А., вследствие хранения навоза и отходов на своем земельном участке ответчиками Пузыревым С.А., Пузыревой А.А. и Пузыревой К.С., а также по встречному иску Пузырева С.А., Пузыревой А.А. и Пузыревой К.С. по поводу подкопа со стороны своего земельного участка Кузнецовым А.А. межи и тем самым обрушения ограды, расположенной по границе смежных земельных участков.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова А.А. об обязании ответчиков Пузырева С.А., Пузыреву А.А., Пузыреву К.С. о переносе хранилища навоза и отходов на расстояние в 10 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а также встречного иска Пузырева С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. к Кузнецову А.А. об обязании обеспечить 20 см. межи от столбов и сетки рабицы со стороны хозяйства Кузнецова А.А. с целью предотвращения его падения, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу Кузнецову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, то и требование о взыскании судебных расходов с ответчиков подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кузнецову А.М. к Пузыреву С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. об обязании:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... в соответствии с каталогом координатных точек внешней границы путем переноса самовольно установленного забора в координатные точки н2 (Х=... У=...), 10 (Х=... У=...), 11 (Х=... У=...), 12 (Х-... У=...), 13 (Х-... У=...) и 14 (Х=... У=...);

- переноса хранилища навоза и отходов на расстояние в 10 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №;

- во взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пузырева С.А., Пузыревой А.А., Пузыревой К.С. к Кузнецову А.М. об обеспечении 20 см. межи от столбов и сетки рабицы со стороны хозяйства Кузнецова А.А. с целью предотвращения падения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                     А.А. Викторов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.