Решение по делу № 11-17/2018 от 17.01.2018

апелляционное определение суда составлено в окончательной форме 14.02.2018 года

№11-17/18

№2-5/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОПИЯ

12 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбачева Г. А. на определение мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куликовой Е. Е. к Горбачеву Г. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по проведению авто-технических экспертиз, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Куликова Е. Е. обратилась к мировому судье с иском к Горбачеву Г. А. о возмещении материального ущерба в размере 40551 руб. 20 коп., компенсации морального вреда, расходов по проведению авто-технической экспертизы и судебных расходов.

Определением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена авто-технческая экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику Карагодину Д. В. (л.д.183-184).

Не согласившись с определением мирового судьи, Горбачевым Г. А. принесена частная жалоба, в которой требует отменить определение, назначить экспертизу иному эксперту (л.д.186-187).

Истец - Куликова Е. Е. в судебное заседание явилась, частную жалобу не поддерживает, определение мирового судьи считает законным и обоснованным, не возражает против проведения экспертизы экспертом Карагодину Д.В.

Ответчик - Горбачев Г. А. в судебное заседание явился, частную жалобу поддерживает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает частную жалобу Горбачева Г. А. подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи отмене.

Согласно статье 79 ГПК РФ «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы».

Разрешая вопрос о назначении экспертизы по делу требования вышеуказанной нормы закона, суд первой инстанции не выполнил: мировой судья назначил проведение экспертизы конкретному эксперту-технику Карагодину Д. В., при этом, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.181-182), кандидатура эксперта судом не обсуждалась, мировой судья не выяснил имеются ли отводы к кандидатуре эксперта, основаны ли они на законе.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ «Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Согласно статье 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Учитывая изложенное, оспариваемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куликовой Е. Е. к Горбачеву Г. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по проведению авто-технических экспертиз, судебных расходов - отменить, частную жалобу Горбачева Г. А. - удовлетворить.

Гражданское дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян