Решение по делу № 11-7614/2023 от 18.05.2023

УИД: 74RS0017-01-2023-000501-31

Судья Рогожина И.А.

№ 2-1163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7614/2023

г. Челябинск                         16 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сакуна Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сосниной Натальи Васильевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Сосниной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Сосниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Сосниной Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 15 календарных дней под 547,50% годовых. В установленный договором срок денежные средства не возвращены. 30 июня 2016 года между ФИО8 и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к последнему в полном объеме перешли права требования по указанному выше договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать задолженность, размер которой самостоятельно снижен истцом в части процентов и неустойки, а также понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29 марта 2023 года Златоустовский городской суд Челябинской области постановил резолютивную часть решения, которым исковые требования ИП Верейкина Р.С. удовлетворены. С Сосниной Н.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено Златоустовским городским судом Челябинской области 4 апреля 2023 года на основании заявления Сосниной Н.В. (л.д. 38).

В апелляционной жалобе Соснина Н.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что копию искового заявления, определения судьи не получала, о состоявшемся решении узнала через единый портал «Госуслуги» после его вынесения. Указывает, что определение о подготовке к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства судом направлено не по адресу регистрации, а извещение по месту жительства не получено ею в связи с убытием на рабочую вахту <данные изъяты> на период с 7 марта 2023 года. Полагает, что по заявленным требованиям срок исковой давности истцом пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Верейкин Р.С. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, судья приходит к выводу об отмене решения суда с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Особенности рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства установлены ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2, 3, 5 которой суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, где указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2-5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи от 7 февраля 2023 года гражданское дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 3 мата 2023 года; срок для представления в суд и направления друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование свой позиции – до 28 марта 2023 (л.д. 1-2).

Из материалов дела следует, что копия искового заявления, копия определения судьи от 7 февраля 2023 года направлялась ответчику по адресу: <адрес> (л.д.18, 27, 31, 33).

Из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД Росси по Челябинской области от 14 февраля 2023 года следует, что ответчик Соснина Н.В. с 8 ноября 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Почтовый конверт по указанному месту регистрации ответчика направлен судом только 6 марта 2023 года, возвращен в суд 17 марта 2023 года по причине истечения срока хранения (л.д.32), а уже 29 марта 2023 года по делу вынесено решение.

Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке и сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также являлось препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд при наличии вышеуказанных обстоятельств должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чего сделано не было.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что требует выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Сосниной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа направить в Златоустовский городской суд Челябинской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: