Решение по делу № 2-4386/2019 от 09.08.2019

                Дело № 2-4386/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Емельянцевой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Емельянцевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 561655,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8816,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 695000 руб. под 15,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянцева О.Л. с исковыми требованиями согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 695000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2019 года составила 561655 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 529190 руб. 89 коп., размер непогашенных процентов – 24733 руб. 33 коп., пени по основному долгу – 6924 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам – 806 руб. 89 коп.

С учетом обстоятельств дела, ввиду того, что ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» – удовлетворить.

Взыскать с Емельянцевой Ольги Леонидовны в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № 51017004199011 от 06 апреля 2017 года в размере 561655 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 529190 руб. 89 коп., сумма непогашенных процентов – 24733 руб. 33 коп., сумма пени по основному долгу – 6924 руб. 75 коп., сумма пени по просроченным процентам – 806 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8816 руб. 56 коп., а всего взыскать 570472 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 21 октября 2019 года.

Судья                                               Байчоров Р.А.