Решение по делу № 12-436/2024 от 02.08.2024

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2024-005140-84

Дело № 12-436/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении30 сентября 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 16 дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пинаевой (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ..., по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Пинаевой ФИО15 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ Лодоевой И.С. Цыбикжапова (Пинаева) Е.Б. как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пинаева Е.Б. обратилась в суд, с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление, поскольку на момент привлечения к административной ответственной она не являлась собственником транспортного средства «Тойота Прогресс» с государственным регистрационным знаком А 594 УХ 28, административное правонарушение не совершала.

Пинаева (Цыбикжапова) Е.Б. ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку указанное постановление она не получала, о наличии штрафа узнала после того, постановление о взыскании поступило по месту работы.

В судебном заседании Пинаева (Цыбикжапова) Е.Б. пояснила, что о вынесенном постановлении ей стало известно в конце августа 2024 года, когда из заработной платы были удержаны денежные средства, с 2018 года она не проживает по адресу ..., транспортное средство было продано 04 ноября 2019 года, с указанной даты транспортным средством не пользовалась, правонарушение не совершала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился. Суду направлено ходатайство начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ о рассмотрении административного дела без участия представителя Центра.

Выслушав Пинаеву (Цыбикжапову) Е.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности

Пинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлялось по адресу: ... и было возвращено отправителю, поскольку с 4 марта 2020 года заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении было полученоПинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б., не имеется.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку как было указано выше, достоверных доказательств получения постановления Пинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б. не имеется, как она указывает, постановление ею не было получено, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Цыбикжаповой (Пинаевой) Е.Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак собственником которого является Цыбикжапова Е.Б., нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В связи с допущенным нарушением Пинаева (Цыбикжапова) Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассматриваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Кречет-СМ 1411067.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыбикжапова Е.Б. изменила фамилию на Пинаеву, в подтверждение чему имеется свидетельство о перемени имени.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пинаева Е.Б. продала Галсанову В.Б. транспортное средство марки « », государственный регистрационный знак

Из письменного объяснения Галсанова В.Б. следует, что он приобрел автомобиль у Пинаевой Е.Б. на основании рукописного договора купли-продажи в 2019 году, владел им в течение 2 лет, потом продал Котлеру Д., последний составил договор напрямую с Пинаевой Е.Б., автомобиль находится на штраф-стоянке под следствием.

Судом истребованы сведения об оформлении в отношении транспортного средства договора ОСАГО, установлено, что в отношении транспортного средства оформлялся договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ ), срок страхования по 22 мая 2023 года, в качестве страхователя и собственника в договоре указан К***Д***В***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По запросу суда МВД по Республике Бурятия представлены сведения о правонарушениях, совершенных с участием транспортного средства « », государственный регистрационный знак года выпуска. Из указанной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлялись протоколы в отношении Васютинского С.В.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ, заявителем не совершалось.

В материалах дела имеется договор купли – продажи транспортного средства, договор ОСАГО заключался иным лицом, в отношении иного лица в ноябре 2022, в декабре 2023 года выявлялись факты правонарушений с участием транспортного средства « », государственный регистрационный знак .

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Пинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Пинаевой (ФИО16 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Жалобу Пинаевой (ФИО17 удовлетворить

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пинаевой (ФИО18

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пинаевой (ФИО19 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2024-005140-84

Дело № 12-436/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении30 сентября 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 16 дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пинаевой (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ..., по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Пинаевой ФИО15 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ Лодоевой И.С. Цыбикжапова (Пинаева) Е.Б. как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пинаева Е.Б. обратилась в суд, с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление, поскольку на момент привлечения к административной ответственной она не являлась собственником транспортного средства «Тойота Прогресс» с государственным регистрационным знаком А 594 УХ 28, административное правонарушение не совершала.

Пинаева (Цыбикжапова) Е.Б. ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку указанное постановление она не получала, о наличии штрафа узнала после того, постановление о взыскании поступило по месту работы.

В судебном заседании Пинаева (Цыбикжапова) Е.Б. пояснила, что о вынесенном постановлении ей стало известно в конце августа 2024 года, когда из заработной платы были удержаны денежные средства, с 2018 года она не проживает по адресу ..., транспортное средство было продано 04 ноября 2019 года, с указанной даты транспортным средством не пользовалась, правонарушение не совершала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился. Суду направлено ходатайство начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ о рассмотрении административного дела без участия представителя Центра.

Выслушав Пинаеву (Цыбикжапову) Е.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности

Пинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлялось по адресу: ... и было возвращено отправителю, поскольку с 4 марта 2020 года заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении было полученоПинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б., не имеется.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку как было указано выше, достоверных доказательств получения постановления Пинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б. не имеется, как она указывает, постановление ею не было получено, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Цыбикжаповой (Пинаевой) Е.Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак собственником которого является Цыбикжапова Е.Б., нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В связи с допущенным нарушением Пинаева (Цыбикжапова) Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассматриваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Кречет-СМ 1411067.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыбикжапова Е.Б. изменила фамилию на Пинаеву, в подтверждение чему имеется свидетельство о перемени имени.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пинаева Е.Б. продала Галсанову В.Б. транспортное средство марки « », государственный регистрационный знак

Из письменного объяснения Галсанова В.Б. следует, что он приобрел автомобиль у Пинаевой Е.Б. на основании рукописного договора купли-продажи в 2019 году, владел им в течение 2 лет, потом продал Котлеру Д., последний составил договор напрямую с Пинаевой Е.Б., автомобиль находится на штраф-стоянке под следствием.

Судом истребованы сведения об оформлении в отношении транспортного средства договора ОСАГО, установлено, что в отношении транспортного средства оформлялся договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ ), срок страхования по 22 мая 2023 года, в качестве страхователя и собственника в договоре указан К***Д***В***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По запросу суда МВД по Республике Бурятия представлены сведения о правонарушениях, совершенных с участием транспортного средства « », государственный регистрационный знак года выпуска. Из указанной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлялись протоколы в отношении Васютинского С.В.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ, заявителем не совершалось.

В материалах дела имеется договор купли – продажи транспортного средства, договор ОСАГО заключался иным лицом, в отношении иного лица в ноябре 2022, в декабре 2023 года выявлялись факты правонарушений с участием транспортного средства « », государственный регистрационный знак .

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Пинаевой (Цыбикжаповой) Е.Б. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Пинаевой (ФИО16 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Жалобу Пинаевой (ФИО17 удовлетворить

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пинаевой (ФИО18

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пинаевой (ФИО19 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова