Решение по делу № 2-607/2021 от 17.12.2020

                Дело № 2-607/2021

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-002797-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 26 мая 2021 г.

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монзиковой Е. С. к Гуляеву С. И., Гуляеву А. С., АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области, ООО «РСК-энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Монзикова Е.С. обратилась в суд с иском к Гуляеву С.И., Гуляеву А.С., АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области, ООО «РСК-энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком Гуляевым С.И. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, по <данные изъяты>; обязать ответчиков заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, производить начисления оплаты истцу в размере <данные изъяты> с выдачей отдельных платежных документов на оплату, обязании направлять платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства истца по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Монзикова Е.С. указала, что является собственником <данные изъяты> в праве на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> в праве на квартиру является Гуляев С.И., отец истца. В квартире зарегистрированы и фактически проживают: Гуляев С.И. и брат истца Гуляев А.С. Истец проживает в <адрес> с 2000 г. С 2019 г. зарегистрирована в <адрес>. С истца по исполнительному производству списывается задолженность по коммунальным платежам по квартире. Гуляев С.И. и Гуляев А.С. не оплачивают жилищно-коммунальные расходы, решить вопрос во внесудебном порядке истцу не удалось. В связи с чем истец просит суд определить порядок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорциональна долям в праве общей долевой собственности и обязать ответчиков производить начисления с выдачей отдельных платежных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области».

В судебное заседание истец Монзикова Е.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Гуляев С.И., Гуляев А.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения не получили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гуляева С.И., Гуляева А.С.

Ответчик АО «ЕИРЦ ЛО» явку представителя в суд не обеспечил, указал, между АО «ЕИРЦ ЛО» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг (АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», филиал АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области, ГУП «Леноблводоканал», ООО «ЖЭУ») заключены договоры, согласно которым АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет оказание услуг по расчету платы и распечатке платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно условиям заключенных договоров поставщиками жилищно-коммунальных услуг не предоставлены полномочия АО «ЕИРЦ ЛО» по заключению каких-либо соглашений с потребителями жилищно-коммунальных услуг и выдачи им отдельных квитанций на оплату жилищно-бытовых услуг. У АО «ЕИРЦ ЛО» отсутствуют договорные отношения с Монзиковой Е.С., и отсутствует обязанность по предоставлению Монзиковой Е.С. коммунальных услуг, а у Монзиковой Е.С. отсутствует т обязанность перед АО «ЕИРЦ ЛО» по оплате данных жилищно-коммунальных услуг. Поскольку предусмотренная законом обязанность по выставлению платежных документов и материально-правовой интерес присутствует только у непосредственных исполнителей жилищно-коммунальных услуг, с которыми у потребителя имеются договорные отношения, и которым вносится плата, требования к АО «ЕИРЦ ЛО» не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в суд представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что является поставщиком газа для населения Ленинградской области. Предмет обязательства по поставке газа является неделимым. Законодательством предусмотрена солидарная ответственность истца и иных пользователей и собственников жилого помещения, за оплату коммунальных услуг, в том числе за газоснабжение. Выставление платежного документа подразумевает выделение лицевого счета для оплаты потребленного газа, а также заключение нового договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Заинтересованное физическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, которая должна содержать сведения о заявителе, необходимые для заключения договора и к ней прилагаются документы, предусмотренные Правилами. Собственники жилого помещения и граждане, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением об изменении или заключении нового договора, в адрес Общества не обращались. Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спор затрагивает отношения по оплате коммунальные услуг, между проживающими в жилом помещении гражданами и участниками долевой собственности, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просило исключить из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ГУП «Леноблводоканал» представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что требования истца являются обоснованными.

Ответчик АО «Газпром теплоэнерго» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «РКС-энерго» в суд представителя не направил, указал, что в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13 октября 2006 № 101-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области. Между ООО «РКС-энерго» и Гуляевым С.И. в устной форме заключен договор энергоснабжения, лицевой счет 1900004749 на объект, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «РКС-энерго» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в отношении указанной квартиры. В письменных возражениях на иск указало, что требования Монзиковой Е.С. не основаны на правовых нормах, регулирующих отношения сторон по договору энергоснабжения квартиры и прямо им противоречат, направлены на ущемление прав ООО «РКС-энерго» как кредитора по солидарному обязательству, установленных ч. 1 ст. 323 ГК РФ. ООО «РКС-энерго» не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. Из текста искового заявления невозможно сделать вывод о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны ООО «РКС-энерго».

Ответчик ООО «ЖЭУ» явку представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований указал, что с заявлением о разделе лицевого счета собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ООО «ЖЭУ» не обращались. Ссылаясь на положения ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ООО «ЖЭУ» указало, что исковые требования Монзиковой Е.С. подлежат удовлетворению.

Ответчик НО Фонд капитального ремонта Ленинградской области явку представителя в суд не обеспечил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» представителя в суд не направило, просило рассматривать дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражало, указало, что по лицевому счету по адресу: <адрес> имеется задолженность 6279 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> кв.м находится в общей долевой собственности Гуляева С.И. <данные изъяты> в праве) и Гуляевой Е.С. (Монзиковой) <данные изъяты> в праве).

Согласно справке Ф-9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Гуляев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев А.С. (сын Гуляева С.И.) с ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ЖЭУ».

Согласно исковому заявлению собственники составляют две самостоятельных семьи и ведут раздельное хозяйство, совместно не проживают.

Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Как следует из материалов дела организациями, оказывающими коммунальные услуги, обеспечивающими надлежащее содержание помещения, принадлежащего Монзиковой Е.С. и Гуляеву С.И., являются: ООО «РСК-энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО Фонд капитального ремонта Ленинградской области.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что собственники жилого помещения по отношению друг к другу не являются членами семьи, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд полагает, что имеются правовые основания для определения доли каждого собственника в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из принадлежащей доли в жилом помещении: на истца Монзикову Е.С. приходится <данные изъяты>, на Гуляева С.И. <данные изъяты>.

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: Монзиковой Е.С. в размере <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; Гуляева С.И. в размере ? доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установленный судом порядок является основанием для формирования ответчиками: ООО «РСК-энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», отдельных платежных документов по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: на имя Монзиковой Е.С. в размере ? доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; на имя Гуляева С.И. в размере <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд определяет порядок и размер участия истца в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; размер участия ответчика Гуляева С.И. - <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг является денежным, а каждый из участников долевой собственности в силу закона несет самостоятельную обязанность по оплате коммунальных услуг, суд считает, что признак неделимости обязательства между участниками долевой собственности отсутствует, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности на квартиру – отсутствует.

Гуляев А.С. не является участником долевой собственности на квартиру, соответственно, по требованиям об определении порядка оплаты за коммунальные услуги является ненадлежащим ответчиком.

Обязанность управляющей организации доставлять платёжные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту регистрации собственника жилого помещения, за которое начисляются коммунальные платежи действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Истец вправе открыть личный кабинет в ЕИРЦ ЛО и получать сведения о начислениях с использованием сети Интернет.

АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» не является ресурсоснабжающей организацией, в договорных отношениях с истцом не состоит, каких-либо услуг истцу не оказывает, что свидетельствует о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования, адресованные к АО «ЕИРЦ ЛО» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Монзиковой Е. С. к Гуляеву С. И., Гуляеву А. С., АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области, ООО «РСК-энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

    Определить долю Монзиковой Е. С. в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Определить долю Гуляева С. И. в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для формирования ООО «РСК-энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «ЖЭУ», АО «Газпром теплоэнерго», ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» отдельных платежных документов по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

    - на имя Монзиковой Е. С. в размере <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

- на имя Гуляева С. И. в размере <данные изъяты> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В удовлетворении остальных исковых требований Монзиковой Е. С. — отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 2 июня 2021 г.

Председательствующий: