Решение по делу № 1-141/2018 от 11.05.2018

    Дело № 1-141/2018

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск                                    25 мая 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимой Марковой Н.П., защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

Марковой Н.П., ..., ранее не судимой,

    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Маркова Н.П. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 час Маркова Н.П. нашла сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой с абонентским №, принадлежащий и утерянный Г. Около 12 часов того же дня Маркова Н.П., находясь в комнате № дома для вахтеров на территории ООО «Лимин» в г.БабушкинКабанского района Республики Бурятия ул.Заречная 8 «а», при просмотре смс-сообщений найденного ею телефона, убедилась, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России. После чего Маркова Н.П., обладая навыками пользования услугой «Мобильный банк» сформировала смс-запрос о балансе банковского счета привязанного к данному абонентскому номеру, на который получила ответ о наличии денежных средств в размере 5000 рублей. У Марковой Н.П., убедившейся в наличии денежных средств на банковском счете, понимающей, что данные денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Маркова Н.П., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи услуги «Мобильный банк», с абонентского номера Г. на короткий номер «900» отправила текс смс-сообщения с указанием переводимой суммы 5000 рублей на свой абонентский №, подключенный к услуге «Мобильный банк» и произвела операцию по автоматическому переводу 5000 рублей со счета банковской карты № Г. на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк №. В 12:11 час того же дня на сотовый телефон Г. с номера «900» пришло смс о том, что операция выполнена успешно и денежные средства со счета Г., открытого в ПАО Сбербанк, перечислена на счет, открытый на Марковой Н.П. в ПАО Сбербанк. Таким образом, Маркова Н.П.тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Г., получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая Иаркова Н.П. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью, потерпевший претензий не имеет, она принесла ему свои извинения.

Потерпевший Г.. извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Марквой Н.П., о чем имеется телефонограмма.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Маркова Н.П. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношенииМарковой Н.П. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Маркова Н.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Марковой Н.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, справки с места жительства, медицинские справки, характеристики.

Подсудимая Маркова Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении Марковой Н.П. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее Маркова Н.П. не судима, характеризуется удовлетворительно, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Маркова Н.П. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, имеет на иждивении малолетних детей, содействовала следствию, ущерб возместила в полном объеме в досудебном порядке, перед потерпевшим извинилась, т.е. загладила причиненный вред, сама Маркова Н.П. против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Вещественные доказательства: заявление на получение карты, отчет по карте №, отчет об операциях по счету, справка о состоянии вклада Марковой Н.П., информация об арестах, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марковой Н.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Марковой Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства хранить при деле.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Маркова Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы или протеста, затрагивающих ее интересы.

        Судья:        О.Г.Баймеева