Решение по делу № 77-118/2011 от 04.05.2011

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. Дело № 77- 174/118/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

«Протест заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска удовлетворить.

Постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 7 от 11.01.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Вояж-Сервис» по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области»,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2010 года заместитель прокурора Кировского административного округа г. Омска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Вояж – Сервис», которое было направлено на рассмотрение в Главное управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Постановлением первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 11 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Вояж – Сервис» было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения (Постановление № 251 от 28.09.2010 г.).

Заместитель прокурора Кировского административного округа г. Омска опротестовал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 января 2011 года в Кировский районный суда г. Омска.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе первый заместитель начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением правил подведомственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица Топоркова А.А., полагавшего решение незаконным, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из положений ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 11 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, было вынесено в отношении юридического лица - ОАО «Вояж – Сервис».

Учитывая изложенное, рассмотрение протеста прокурора на указанное постановление в отношении юридического лица, не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции.

Нарушение правил подведомственности является безусловным основанием для отмены решения судьи районного суда.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 03 марта 2011 года отменить.

Прекратить производство по протесту заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска на постановлением первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 11 января 2011 года, в отношении ОАО «Вояж – Сервис».

Судья Д.И.Филимонов