Решение по делу № 33-7451/2013 от 25.03.2013

Судья: Романенко Л.Л. Дело № 33-7451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б. и Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 апреля 2013 г. апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах” на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 января 2013 г. по делу по иску ОСАО “Ингосстрах” к ООО “Росгосстрах”, Ереминой Валентине Петровне о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Ереминой В.П.

УСТАНОВИЛА:

ОСАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать сЕреминой В.П. сумму ущерба с учётом износа в размере14 654 руб. 30 коп., сООО “Росгосстрах” сумму ущерба в размере57 312 руб. 15 коп.,взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканным суммам в размере2 359 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывал, что 21 июня 2011 г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчицы Ереминой В.П., были повреждены транспортные средства: Ниссан Мурано, г.р.з.№, под управлением Рыкиной Л.М., принадлежащее ей же и застрахованное в ОСАО “Ингосстрах” по договору КАСКО, Ваз 21093,г.р.з. №, под управлением Ереминой В. П., принадлежащее ей же, гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Согласно отчётам эксперта № 71-150296/11 от 24 января 2012 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Мурано с учётом процента износа составляет 134 654 руб. 30 коп.

31 августа 2011 г. ОСАО “Ингосстрах” выплатило Рыкиной Л. М. страховое возмещение в размере 142 434 руб. 66 коп., в связи с чем, по мнению истца, к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. В связи с тем, что ООО “Росгосстрах” произвело оплату в размере 62 687 руб. 85 коп., то представитель ОСАО “Ингосстрах” полагает, что ООО “Росгосстрах” должно возместить задолженность перед истцом в сумме 57 312 руб. 15 коп., а оставшаяся сумма ущерба в размере 14 654 руб. 30 руб. подлежит взысканию с Ереминой В.П.

Представитель ООО “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Еремина В.П. иск не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО “Росгосстрах” в пользу ОСАО “Ингосстрах” возмещение ущерба 57 312,15 руб. 15 коп., с Ереминой В.П. 562 руб. 38 коп., с ООО “Росгосстрах” в пользу ООО Компания “СОФТ-АВ” судебные расходы в сумме 20000 руб. В остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОСАО “Ингосстрах” просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства: Ниссан Мурано, г.р.з. №, принадлежащее Рыкиной Л. М. и застрахованное в ОСАО “Ингосстрах” по договору КАСКО, а также Ваз 21093,г.р.з. №, под управлением Ереминой В. П., принадлежащее ей же, гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Согласно справке, выданной ГИБДД от 21 июня 2011 г., виновной в ДТП признана Еремина В. П., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из представленного стороной истца отчёта эксперта №71-150296/11 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Мурано с учетом процента износа транспортного средства составляет 134 654 руб. 30 коп.

31 августа 2011 г. ОСАО “Ингосстрах” выплатило Рыкиной Л. М. страховое возмещение в размере 142 434 руб. 66 коп.

ООО “Росгосстрах” произвело оплату истцу в размере 62 687 руб. 85 коп.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведённой ООО Компания “СОФТ-АВ”, все ремонтные работы (в том числе и детали) автомашины Ниссан Мурано относятся к необходимым работам по восстановлению машины после ДТП, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учётом износа 120562 руб. 38 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и обоснованно исходил из того, что Еремина В.П., являясь владельцем автомобиля Ваз 21093,г.р.з. №, и управляя этим транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Ниссан Мурано, г.р.з. №, принадлежащему ФИО6 и застрахованному у истца. Поскольку истцом за восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Мурано, стоимость которого определена судебной автотехнической экспертизой в размере 120562 руб. 38 коп., было выплачено необходимое страховое возмещение, а ООО “Росгосстрах”, в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчицы, выплатил истцу страховое возмещение в размере 62 687 руб. 85 коп., суд правильно взыскал с ООО “Росгосстрах” возмещение ущерба в размере 57312 руб. 15 коп., с Ереминой В.П. 562 руб. 38 коп. Определяя размер ущерба, суд дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и верно взял за основу заключение проведенной в ходе рассмотрения дела автотехнической экспертизы, учитывающее техническое состояние поврежденного транспортного средства и его износ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования ОСАО “Ингосстрах” были удовлетворены частично, однако понесенные им расходы по оплате госпошлины не возмещены, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: взыскать в пользу ОСАО “Ингосстрах” понесённые расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям: с ООО “Росгосстрах” – 1919 руб. 36 коп., с Ереминой Валентины Петровны – 16 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 17 января 2013 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: взыскать в пользу ОСАО “Ингосстрах” понесённые расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям: с ООО “Росгосстрах” – 1919 руб. 36 коп., с Ереминой Валентины Петровны – 16 руб. 87 коп.

Председательствующий судья

Судьи