Решение по делу № 2-424/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-424/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 21 марта 2018 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истицы Колесниковой Т.Н. и ее представителя Котлярова А.Н.,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Т.Н., Колесникова А.Н. к администрации муниципального образования Белореченский район о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Т.Н. и Колесников А.Н. обратились с исковым заявлением в суд, в котором просят признать за ними право собственности по 1/2 части за каждым на жилой дом общей площадью 157,7 кв.м, расположенный на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,6 кв.м, расположенный по <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с записью регистрации № от 04.03.2009 года, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации жилого дома № от 04.03.2009 года.

В своем исковом заявлении истцы указали, что в 2009 году, находясь в брачных отношениях, имея небольшие денежные сбережения, они решили с привлечением денежных средств по ипотеке, улучшить свои жилищные условия и приобрести на долевых началах жилой дом с земельным участком. Уже в феврале месяце 2009 года они подыскали жилой дом, а 21 февраля этого же года они с собственником дома и земельного участка, расположенных по <адрес> КАМ заключили договор купли-продажи, по которому они стали собственниками жилого дома общей площадью 68,6 кв.м и земельного участка площадью 1100 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. 04.03.2009 года каждый из них зарегистрировал за собой в регистрационной службе по 1/2 части право собственности на вышеуказанные объекты недвижимой собственности. Вселившись в приобретенный жилой дом вместе с детьми, они стали понимать, что приобретенный ими жилой дом их жилищную проблему полностью не решил, так как они вынуждены будут жить в стесненный жилищных условиях. Поэтому, исходя из сложившейся ситуации, наиболее приемлемым вариантом улучшить свои жилищные условия в приобретенном доме, это построить к дому пристройку площадью 88,5 кв.м, общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 157,7 кв.м. Приступая к строительству пристройки, они считали, что по завершению строительства на основании закона «О дачной амнистии» смогут зарегистрировать за собой вновь созданное строение в регистрационной службе без разрешения на строительство от органа исполнительной власти - администрации МО «Белореченский район». Только лишь после окончания строительства в 2017 году им стало известно, что возведенная ими пристройка без разрешения администрации на строительство считается самовольной и зарегистрирована в регистрационной службе, как объект собственности быть не может. На их заявление о разрешении на строительство пристройки к жилому дому администрация МО «Белореченский район» ответила отказом, мотивируя свой отказ тем, что согласно положениям Градостроительного Кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения разрешения на строительство такого объекта. Они же фактически обратились за указанным разрешением к администрации после завершения строительством объекта. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь возведенное имущество возникает с момента его государственной регистрации. Это возможно сделать только при наличии у застройщика пристройки разрешения на ее возведение. Вместе с тем, за ними, согласно ст. 222 ГК РФ, может быть признано право собственности на самовольную пристройку, возведенную на земельном участке, находящемся в их собственности, если сохранение пристройки не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении пристройки к жилому дому существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил ими допущено не было. Поэтому, поскольку возведенная ими пристройка к жилому дому соответствует всем требованиям, указанным в ст. 222 ГК РФ, то они полагают, что возведенная ими пристройка может быть признана в судебном порядке их собственностью.

Истица Колесникова Т.Н. и ее представитель Котляров А.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд исковые требования удовлетворить полностью.

Истец Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить исковые требования полностью /л.д. 94/.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, однако представил суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации МО Белореченский район и вынести решение на усмотрение суда /л.д. 86-92/.

Выслушав в судебном заседании объяснения истицы Колесниковой Т.Н. и ее представителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования Колесниковой Т.Н. и Колесникова А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Колесникова Т.Н. и Колесников А.Н., не имея разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, выдаваемого органами местного самоуправления, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся у них в общей долевой собственности по ? доле каждому, произвели реконструкцию объекта недвижимого имущества, а именно: жилого дома, который имеет признаки самовольной постройки /л.д. 30-31/.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок, на котором было воздвигнуто строение, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.03.2009 года и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства /л.д. 8, 9/. Таким образом, реконструкция объекта недвижимого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит разрешенному виду использования земельного участка. Также, с момента реконструкции вышеуказанного жилого дома и по настоящее время никто из соседей не обратился в орган архитектуры или в суд с заявлением о том, что после реконструкции жилой дом каким-либо образом нарушает их интересы и создает угрозу для их жизни или здоровья. Кроме этого, орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, а именно Администрация Белореченского городского поселения не обращалась в суд с заявлением о сносе жилого дома как самовольной постройки, после его строительства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

п. 25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге

п. 26. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 05.03.2018 года /л.д. 39-84/, жилой дом с учетом его реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным строением и относится к V группе капитальности и обладает признаками недвижимого имущества. Объект исследования соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края. Жилой дом с учетом его реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Возведенный объект капитального строительства – жилой дом с учетом его реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании вышеизложенные доводы истицы Колесниковой Т.Н., основанные на материалах дела, в том числе, на вышеуказанном экспертном заключении, которые суд находит обоснованными и аргументированными представителем ответчика в судебном заседании оспорены не были.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права, право собственности на самовольную постройку может бать признано за лицом в чьем правомерном владении находится земельный участок соответствующего целевого назначения, то есть за истцами Колесниковой Т.Н. и Колесниковым А.Н. по ? доле за каждым, учитывая, что в ином порядке истцы не могут признать право собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Т.Н., Колесникова А.Н. к администрации муниципального образования Белореченский район о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Колесниковой Т.Н. и Колесниковым А.Н. по 1/2 доле за каждым в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157,7 кв.м, расположенный на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом, выданного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Белореченскому району по состоянию на 6 декабря 2017 года.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,6 кв.м, расположенный по <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации жилого дома № от 04.03.2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.С. Кириенко