Решение по делу № 2-567/2024 от 13.02.2024

Копия. Дело № 2-567/2024

УИД 66RS0022-01-2024-000334-95

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 14 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Б. <адрес>

Б. городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Веденеевой Ю. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту решения – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к Веденеевой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, марки «Volkswagen Passat», VIN: №, путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Пчелиной П.О., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от дата, указано, что дата между ПАО «Плюс Банк» и Аслановым Эльханом С. О. был заключен кредитный договор №-АПНА на предоставление кредита в размере *** копеек на срок 38 месяцев под 31% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от дата, наименование кредитора ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору №-АПНА от дата, заключенному с Аслановым Э.С.о. В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства заемщику предоставлены на следующие цели: *** рублей 00 копеек на покупку транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №; *** копеек – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования; *** рублей 00 копеек – оплат премии по договору публичной оферты.

дата между ООО «Торг Инвест» и Аслановым Э.С.о. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив *** копеек на текущий счет заемщика.

дата на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21806/2022, Асланов Э.С.о. был признан банкротом, его задолженность по кредитному договору №-АПНА от дата, не погашена и составляет *** копеек.

Кредитный договор №-АПНА от дата является по своей природе смешанным и включает в себя также договор залога транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №.

Сведения о нахождении автомобиля «Volkswagen Passat», VIN: №, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, и находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако транспортное средство было продано ответчику – Веденеевой Ю.В.

Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Volkswagen Passat», VIN: № путем продажи с публичных торгов, взыскать с Веденеевой Ю.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца Пчелина П.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Веденеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Третьи лица Асланов Э.С.о., представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ПАО «Плюс Банк» и Аслановым Эльханом С. О. был заключен кредитный договор №-АПНА на предоставление кредита в размере *** копеек на срок 38 месяцев под 31% годовых (л.д. 38-41). Кредитный договор подписан непосредственно Аслановым Э.С.о.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от дата, наименование кредитора ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору №-АПНА от дата, заключенному с Аслановым Э.С.о. (л.д. 20-28).

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства заемщику предоставлены на следующие цели: *** рублей 00 копеек на покупку транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №; *** копеек – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования; *** рублей 00 копеек – оплат премии по договору публичной оферты.

дата между ООО «Торг Инвест» и Аслановым Э.С.о. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив *** копеек на текущий счет заемщика.

Автомобиль «Volkswagen Passat», VIN: №, был передан Асланову Э.С.о. на основании Акта приема-передачи от дата (л.д. 44).

Поскольку кредитный договор № №-АПНА от дата является по своей природе смешанным, он включает в себя также договор залога транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №.

Сведения о нахождении автомобиля «Volkswagen Passat», VIN: №, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, и находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Аслановым Э.С.о. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 53-57).

дата на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21806/2022, Асланов Э.С.о. был признан банкротом, его задолженность по кредитному договору №-АПНА от дата, не погашена и составляет *** копеек.

Как следует из ответа ОМВД Р. Б. (л.д. 74), автомобиль Volkswagen Passat», VIN: №, в настоящее время зарегистрирован за Веденеевой Ю. В..

Ответчиком доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору №-АПНА от дата Аслановым Э.С.о., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Транспортное средство марки «Volkswagen Passat», VIN: №, принадлежит на праве собственности ответчику Веденеевой Ю.В. и является предметом залога в обеспечение обязательств третьего лица Асланова Э.С.о. по кредитному договору, №-АПНА от дата.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство «Volkswagen Passat», VIN: №, для его реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 52 постановления от дата № «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что размер задолженности третьего лица Асланова Э.С.о. ответчика по обеспеченному залогом обязательству составляет *** копеек.

При этом, согласно разделу 2 Кредитного договора, стоимость предмета залога – транспортного средства марки «Volkswagen Passat», VIN: №, согласована сторонами в размере *** рублей 00 копеек.

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога по Кредитному договору № №-АПНА от дата.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов Банка по уплате госпошлины в сумме *** рублей 00 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АПНА от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Аслановым Эльханом С. О., имущество – автомобиль марки «Volkswagen Passat», VIN: №, № двигателя: CDA 212296, принадлежащее Веденеевой Ю. В., дата года рождения (паспорт *** выдан дата), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Веденеевой Ю. В., родившейся дата в <адрес> (паспорт *** выдан дата), в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова