Решение по делу № 2-39/2016 (2-705/2015;) от 07.12.2015

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                             *** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Анашкину В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Анашкину В.А. о возмещении денежных средств в порядке суброгации. В обосновании иска указали, что автомобиль «***» », государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Агееву Д.А. застрахован в САО «ВСК» на условиях договора добровольного страхования транспортных средств. 17 июня 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Анашкина В.А. автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Ремонтной организации, производившей ремонт транспортного средства по направлению страховщика выплачено *** руб. *** коп., с учетом износа заменяемых деталей сумма составляет *** руб. *** коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила *** руб. *** коп. (с учетом выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 руб.). Просит взыскать с Анашкина В.А. указанную сумму, а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Анашкин В.А. просил о рассмотрении дела в его отустствие с иском согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 251-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, 17 июля 2015 года в 17 часов 40 минут в районе жд- переезда ПТФ в п. Плесецк Анашкин В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***»», государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного совершил столкновение с автомашиной «***» », государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Агееву Д.А. в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 8.10 Правил дорожного движения ответчиком Анашкиным В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Анашкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчик Анашкина В.А. не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

На основании полиса добровольного страхования транспортного средства, выданного САО «ВСК» 05 июня 2015 года, транспортное средство «***» », государственный регистрационный знак ***, застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», вариант выплаты страхового возмещения: ремонт СТОА по направлению Страховщика.

Согласно акту осмотра автомобиля, калькуляции стоимости ремонта, заказ наряда и счета, размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составил *** руб. *** коп. (л.д. 32-41).

В соответствии с расчетом страховщика от 25 сентября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб. *** коп. ( л.д.45)

Страховщик ООО «Росгосстрах», застраховавший автогражданскую ответственность Анашкина В.А. выплатил САО «ВСК» страховую сумму в размере 120000 рублей в пределах установленного лимита.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной за ремонт автомобиля суммой и лимитом страховой суммы в 120 000 рублей, на которую застрахована гражданская ответственность ответчика, требования о взыскании *** руб. *** коп. ( ***-120000) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: госпошлина в пользу истца, уплаченная при подаче иска в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Анашкину В.А. удовлетворить.

Взыскать с Анашкина В.А. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., в возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий     Ю.Г. Липкин