Решение по делу № 33-10678/2024 от 31.10.2024

Судья Казанцева Е.Д.     Дело № 33-10678/2024 (№ 2-294/2024)

УИД 22RS0053-01-2024-000414-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей      Довиденко Е.А., Еремина В.А.,

при секретаре Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2024 года по делу

по иску КПК «Резерв» к Кладову Н. А., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ сумму займа в размере 19 901 руб., проценты за пользование займом в размере 191 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 803 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 531 руб. 15 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и К.Г.И. был заключен договор потребительского займа ***. Во исполнение условий договора займа, истец передал заемщику К.Г.И. денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ ***. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 12 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 19,5 годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 12; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/12 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и К.Г.И. был заключен договор членства ***. Согласно п.3.8 договора членства при внесении членского взноса в рассрочку кооператив вправе требовать от члена кооператива внесения членского взноса в полном объеме в случае невнесения части членского взноса более двух месяцев подряд. В соответствии с п.3.9. размер членского взноса, не является неизменным. Член кооператива вносит членский взнос до полного возврата средств ФФВ за каждый месяц потребления средств ФФВ. При окончании срока использования средств ФФВ и наличии невозвращенной части средств ФФВ членский взнос устанавливается в том же размере и на тот же срок, в соответствии с п.п. 3.5.1- 3.5.4. В соответствии с программой займов «Весенний 19,5%», по которой был выдан заем, членский взнос вносится исходя из категории финансового продукта «Акционная» - за каждую предоставленную 1000 рублей из ФФВ при сроке использования 12 месяцев членский взнос составляет 180 руб., при сумме займа 30000 руб. сумма членских взносов составляет 450 руб. за 1 месяц.

ДД.ММ.ГГ К.Г.И. умерла.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ К.Г.И. оплатила членские взносы: ДД.ММ.ГГ в размере 450 руб.; ДД.ММ.ГГ в размере 450 руб.; ДД.ММ.ГГ в размере 450 руб.; ДД.ММ.ГГ в размере 450 руб. В дальнейшем возврат частей членских взносов не произведен, обязанности предусмотренные ст.810 ГК РФ и договора членства не исполнены.

После смерти К.Г.И. открыто наследственное дело ***. Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства, подтверждающие состав наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика К.Г.И.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и <адрес>.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2024 года исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 20542 рубля (из них: сумму займа 19901 рубль, проценты за пользование займом – 191 рубль за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумму членских взносов на ведение уставной деятельности – 450 рублей), в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества К.Г.И. ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, за счет денежных средств, размещенных на банковских счетах ***, ***, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ***, открытом в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», путем обращения взыскания на денежные средства.

Взыскано с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 803 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в части взыскания с ответчика судебных расходов не основаны на законе. Взыскивая с МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> расходы по уплате государственной пошлины, судом не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес>, привлечение которого к участию в деле в качестве соответчика связано с установленной законом обязанностью по принятию выморочного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» под взносами члена кредитного кооператива (пайщика) понимаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 данного Федерального закона).

На основании п.7 ч.3 ст.1 указанного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и К.Г.И. был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб.; заем предоставлен на 12 месяцев; срок возврата займа устанавливается ДД.ММ.ГГ; процентная ставка за пользование займом составляет 19,5% годовых; количество платежей составляет 12; размер платежей - 1/12 часть суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж – остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа; периодичность платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

КПК «Резерв» в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 30000 руб. выданы К.Г.И.

Согласно расчету основной суммы займа, компенсации за пользование займом и членских взносов по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ платежи по данному договору займа не вносились.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГ составляет: долг по сумме займа в размере 19901 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 191 руб.

ДД.ММ.ГГ между КПК «Резерв» и К.Г.И. был заключен Договор членства ***, в соответствии с условиями которого предусмотрена обязанность члена кооператива вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы на покрытие расходов кооператива при ведении уставной деятельности, формирования фондов кооператива и иные цели.

В соответствии с п.3.6 и п.3.7 Договора членства член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи (ФФВ) либо в рассрочку (частями). Если членский внос не внесен в полном объеме в день получения средств ФФВ, считается, что членский взнос вносится в рассрочку. При сроке использования средств ФФВ до 36 месяцев включительно и в случае внесения членского взноса в рассрочку член кооператива обязуется вносить членский взнос ежемесячно не позднее истечения каждого очередного месяца пользования средствами ФФВ, равными частями, с даты начала потребления средств ФФВ по дату их возврата.

При внесении членского взноса в рассрочку кооператив вправе требовать от члена кооператива членского взноса в полном объеме в случае невнесения части членского взноса более двух месяцев подряд (п.3.8 Договора членства).

При окончании срока использования средств ФФВ и наличия невозвращенной части средств ФФВ членский взнос устанавливается в том же размере и на тот же срок, в соответствии с п.п.3.5.1 – п.п.3.5.3. (п. 3.9 Договора членства).

Решением Правления КПК «Резерв» (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) утверждено Положение о взносах членов КПК «Резерв», регламентирующее состав, порядок уплаты и размер взносов членов кредитного кооператива. Положение указывает, что член кооператива, использующий ФФВ, обязан внести членский взнос в соответствии с категорией выбранного им финансового продукта и срока использования средств ФФВ. При этом определены расчеты для размера членского взноса.

В КПК «Резерв» утверждена Программа займов «Весенний 19,5 %», по которой К.Г.И. был выдан заем. Программой определена категория финансового продукта «Акционный».

С учетом вышеуказанных Договора членства и Положения о взносах, КПК «Резерв» установил за каждую предоставленную 1000 руб. из ФФВ при сроке использования 12 месяцев размер членского взноса 180 руб. Следовательно, при сумме займа 30000 руб. сумма членских взносов будет составлять 450 руб. за 1 месяц ((180 руб. х 30)/12 месяцев).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ К.Г.И. членские взносы не оплачивались.

ДД.ММ.ГГ К.Г.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГ.

После умершей К.Г.И. открыто наследственное дело *** по претензии к наследственному имуществу КПК «Резерв». Других заявлений о принятии или отказе от наследства в деле не имеется. Ответчик Кладов Н.А. является супругом К.Г.И., с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, доказательств фактического принятия им наследства в материалы дела не представлено.

Иных наследников судом не установлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что после смерти К.Г.И. осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах К.Г.И.: в ПАО Сбербанк, подразделение ***, счет *** в сумме 16 рублей 84 копейки; в ПАО Сбербанк, подразделение ***, счет *** в сумме 28062 рубля 84 копейки; в ПАО «Совкомбанк» счет *** в сумме 26 рублей 92 копеек.

Иного наследственного имущества, принадлежащего К.Г.И. на момент смерти, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения вышеуказанного законодательства, установив отсутствие наследников умершего, принявших наследство, обоснованно признал выморочным имуществом указанные выше денежные средства на счетах, полномочия по принятию которых от имени Российской Федерации выполняет Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в виде взыскания с указанного ответчика задолженности в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу принципа диспозитивности, решение суда является предметом проверки только в части доводов жалобы Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика Ф.Г.И. имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части. Оспаривая постановленное по делу решение, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> выражает несогласие со взысканием с него в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования КПК «Резерв», районный суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> о необоснованном взыскании судебных расходов судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае КПК «Резерв» ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в этой связи ссылки апелляционной жалобы на разъяснения, данные в п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признается несостоятельной.

Следовательно, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> по требованию кредитора наследодателя задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Данные выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и на действующем в данной сфере законодательстве, решение суда достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2024 года.