Производство № 2-307/2022
Определение
21 сентября 2022 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению Ларионова А.В. о признании незаконным действий нотариуса и отмене исполнительной надписи,
установил:
Ларионов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись нотариуса Мокшанского нотариального округа Шишова С.Ю., о взыскании с Ларионова А.В. задолженности. В обоснование заявления указал, что совершение нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре RFML8130S20052500091, заключенного между заявителем и АО «Альфа-Банк» незаконно, ввиду его несогласия с расчетом задолженности, считает размер задолженности завышенным.
Заявитель Ларионов А.В. 21 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Заинтересованное лицо нотариус Шишов С.Ю. в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Представитель заинтересованного лица АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело без участия не явившихся сторон по делу, изучив заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
В соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 263 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).
Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.
При этом необходимо учитывать, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
В обоснование требований об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, Ларионов А.В. указал на несогласие с размером взыскиваемых сумм по договору RFML8130S20052500091.
Поскольку судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства. В связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оценка приведенным доводам заявления Ларионова А.В. может быть дана только при рассмотрении его требований в порядке искового производства, в ходе которого может быть дана оценка и иным доводам заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Ларионова А.В. о признании незаконным действий нотариуса и отмене исполнительной надписи, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Ларионову А.В. его право разрешить спор в порядке искового производства, поскольку заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленного заявления и материалов усматривается наличие спора о праве относительно факта и условий заключения кредитного договора, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.