Решение по делу № 33-2206/2024 от 06.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Алексеева И.Н.

УИД: 04MS0022-01-2019-000035-14

Дело № 33-2206/2024                                                                             дело поступило 6 июня 2024 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2024 года                                           г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Иванова В.А., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к Гороховскому Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии,

    по частной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» по доверенности – Антоновой Н.Г. на определение Мухоршибирского районного суда РБ от 24 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

    У С Т А Н О В И Л:

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворены, постановлено: взыскать с Гороховского С.Н. в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» неосновательное обогащение за бездоговорное потребление в размере 24 716,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,49 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение вступило в законную силу 29 февраля 2020 года.

10 апреля 2024 года представитель филиала ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» по доверенности - Антонова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему гражданскому делу, указав, что 27 февраля 2023 года истец обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, 10 марта 2023 года в выдаче было отказано с формулировкой на отсутствие у представителя в приложенной доверенности права на получение исполнительного листа. По заявлению от 18 марта 2024 года истцу был выдан исполнительный лист серия ... от 2 марта 2020 года, в связи с чем в установленный срок исполнительный лист не предъявлен к исполнению, просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Мухоршибирского районного суда РБ от 24 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления представителя ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» Антоновой Н.Г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» по доверенности – Антонова Н.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Указывает, что исполнительный лист истцу не направлялся, получен заявителем после повторного обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа. Полагает, что у взыскателя отсутствовала объективная возможность предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку он не был своевременно направлен судом истцу.

В возражениях на жалобу Гороховский С.Н. просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявитель пропустил все законные сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Антоновой Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-3/2020, к исполнению истек 29 февраля 2023 года, представителем взыскателя в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению вызван не наличием каких-либо объективных причин, не зависящих от воли и действий взыскателя, а связан с осуществлением своих процессуальных прав самим взыскателем, являющимся юридическим лицом, не принимавшим должные меры для фактического получения исполнительного документа в течение длительного времени со дня вступления в законную силу решения суда от 23 января 2020 года.

Также судом первой инстанции отмечено, что удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению без достаточных на то оснований нарушило бы права должника.

Выводы суда первой инстанции являются верными, надлежащим образом мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, представленные доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права. Представителем ПАО «МРСК Сибири» не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в приведенных выше нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом своевременно не был направлен исполнительный лист в адрес взыскателя, материалами дела опровергаются, основаны на ошибочном толковании заявителем положений статьи 428 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения в законную силу 29 февраля 2020 г. - в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ) Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Таким образом, в отсутствие заявления взыскателя, вопреки доводам апеллянта, у районного суда отсутствовала обязанность направления в его адрес исполнительного листа по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 г. года представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Мухоршибирского районного суда РБ от 23 января 2020 г., вступившего в законную силу 29 февраля 2020 г. (л.д. 86).

10 марта 2023 года в адрес истца районным судом направлен ответ о невозможности выдачи исполнительного листа в связи с отсутствием в приложенной к заявлению доверенности права представителя на получение указанного документа (л.д. 88). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответ вручен истцу 16 марта 2023 года (л.д. 89).

25 марта 2024 года в суд снова поступило заявление представителя ПАО «МРСК Сибири» о выдаче исполнительного листа (л.д. 90), исполнительный лист направлен (выдан) 26 марта 2024 года (л.д. 93).

Таким образом, первоначально с заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд только 27 февраля 2023 г., с учетом вступления решения в законную силу 29 февраля 2020 г.

При этом, 16 марта 2023 г., получив ответ о невозможности выдачи исполнительного листа ввиду непредставления представителем доказательств наличия полномочий на получение исполнительного листа, в следующий раз представитель ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился только спустя год – 25 марта 2024 г.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для его предъявления к исполнению, в материалах дела не содержится, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми определение суда может быть отменено или изменено, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                       В.А. Иванова