Решение по делу № 2-2966/2024 от 29.08.2024

УИД 04RS0021-01-2024-005839-24

Гр.дело №2-2966/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Панамарчуку Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Панамарчука В.В. задолженность по кредитному договору в размере 667705, 25 руб., расходы по уплате госпошлины 9877, 05 руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от 10.02.2016г., передачу прав требований по кредитному договору от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ООО «ТРАСТ». (переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ»).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панамарчук В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Содбоев Т.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам изложенным в письменном отзыве. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с Панамарчуком В.В. кредитный договор , во исполнение которого Панамарчуку В.В. выдан кредит на сумму 534169,92 руб. под 15% годовых сроком до 10.02.2023г.

Ответчик обязался погасить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

26.10.2017 г. между Азиатско-Тихоокенский Банк (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) , по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) № и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе и право на начисление процентов в будущем.

Согласно положениям п.3. договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2017 г. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» переданы права требования по кредитному договору заключенному с Панамарчуком В.В.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В обоснование требований истец указывает, что образовалась задолженность в размере 667705, 25 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 534169,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 132835, 33руб., неустойки в размере 700 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Вместе с тем, представителем ответчика по доверенности Доржиевой С.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного договора цессии (п.п.1.1, 1,3,3.1) суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку согласно договору уступки прав (требований) права требования передано истцу по состоянию на на дату 26.10.2017 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.204г. Трехлетний срок исковой давности применительно к дате передачи прав требования по кредитному договору с ответчиком истек.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024г.

Судья Б.И. Танганов